随着科技的发展,自动驾驶汽车也将逐步融入我国民众的日常生活,但就我国目前的侵权法来看,其现行规定难以与上述趋势相适应,必将导致自动驾驶汽车致害行为的规制无法可依。“Uber无人车致人死亡案”是已知人工智能自动驾驶领域的首次致人死亡事故,但不是第一起致人或财产损害的案件。由此可见,高科技并非绝对安全,自动驾驶仍存在诸多法律问题亟待解决,主要体现为无人驾驶汽车的法律主体地位判定与发生事故后的侵权责任承担。是否赋予人工智能以民事法律主体地位,是人工智能相关法律问题的前置性研究。当前学界所秉持的人工智能主体说和客体说都存在一定的不足,究其原因是部分学者颠倒了人工智能法律主体问题的研究逻辑进路。这一问题的研究需要综合考量法律技术的运用以及人工智能的技术发展,通过研究民事法律主体的扩张进路来考察法律主体被赋予的理论机制,具体来说就是具备自由意志和人之理性且有被法律拟制必要的实体。人工智能已经成为当前时代的必然发展趋势,将具有自由意志和人之理性且满足法律拟制需要的无人驾驶汽车赋予法律主体地位,对于解决侵权责任分配的法律问题具有重要意义。赋予无人驾驶汽车法律主体资格,意味着传统的以驾驶人侵权责任和生产者产品责任为基础构建的侵权责任分配机制不再具有可适应性。当前的无人驾驶汽车还处于探索发展阶段,在经济能力方面有一定的限制性,尚不具备获得独立财产权的能力。因此,通过相关责任主体来分担无人驾驶汽车所产生的侵权赔偿义务成了当前研究的题中应有之意,可行的具体途径是引入替代责任理论,建立阶梯式的侵权责任归责模式。由无人驾驶车强制责任保险及商业保险在承保范围内对受害者进行赔偿,再由无人驾驶汽车的保有人对不足部分承担初始的赔偿责任。保有人承担完初始的赔偿责任后,向无人驾驶汽车真正责任人进行追偿。倘若存在各方责任主体均无过错的情况,再由无人驾驶汽车侵权损害救助基金来赔偿受害人或者补偿车辆保有人的损失。