长期以来隐喻都只是被看作是一种修辞手法，在相对长的时期内，隐喻研究一直被大多数学者所忽略，他们把隐喻研究仅限于语言层面，而非认知层面。然而，莱考夫和约翰逊在1980年出版的《我们赖以生存的隐喻》使隐喻研究突破了传统观点。在这本书中，他们提出了概念隐喻理论，引导传统隐喻研究进入了认知领域。他们宣称隐喻是一种思维和认知方式，从此之后，隐喻不再只是被看做是一种语言现象,更被看做是一种思维方式。它更是一种用其自身原则来帮助构建概念世界的认知机制。概念隐喻有两部分，源域和目标域。它的工作机制是从源域到目标域的映射。在隐喻表述中，既可以只出现其中一个域,也可以二者都出现。也就是说，无论是源域还是目标域,既可以是显性的，又可以是隐性的。在一个隐喻表达式后面，隐藏的是一种、两种甚至三种概念隐喻。话语连贯一直都是话语分析中的讨论焦点，因为它涉及到一个篇章是如何被看做是话语的。先前对连贯在语义和语用方面的研究很大程度帮助了我们对这一现象的理解。根据社会认知模板，我们把映射分为体验映射、人际映射和篇章映射。基于概念隐喻理论和连贯理论，本文旨在讨论政治话语中的隐喻连贯。通过实证分析和讨论，作者发现在政治话语中，连贯可以通过概念隐喻实现。另外，概念隐喻在政治话语中也发挥了很重要的作用。隐喻表达式起到了说服和鼓励的作用。本文通过对所选取的美国总统演讲的材料分析发现，隐喻已经不再是传统上意义上的修辞手法而是一种认知模式。此外，语篇连贯不仅体现在语言内部,同时也体现与隐喻使用者和接受者的文化语境上。鉴于本研究的篇幅有限，其研究结果应被视作是通往今后进一步研究的桥梁。作者希望此研究能够给英语学习者在理解政治语篇和隐喻研究一些启示。