股权结构是公司治理的逻辑起点,在公司运营过程中发挥着重要的作用。之前我国证券市场一直都实行同股同权制度,采用这种股权结构上市的公司在融资过程中会让创始人逐渐丧失公司的控制权,发生控制权争夺的惨案,影响了公司的正常发展。很多互联网公司为此采用双重股权架构在美国上市,对我国资本市场来说是一个巨大的损失。为了应对互联网公司持续外流的情况,2018年4月,港交所重启双重股权架构制度,吸引了小米集团、京东集团、百度集团等创新型公司上市,受到了社会各界的广泛关注。小米集团于2018年7月在港交所上市,是最早在港交所上市的双重股权架构公司,对其上市之后的公司治理情况进行分析,能够为后续准备采用双重股权架构上市的公司提供参考。本文针对小米集团实施双重股权架构上市的案例,首先介绍了小米集团的发展过程和双重股权架构实施方案,其次着重分析了小米集团选择双重股权架构的原因和双重股权架构对公司治理结构、创新能力、代理成本、公司绩效的影响,并总结归纳。最后从小米集团这一具体案例出发,为今后我国进一步推行双重股权架构提出了一些改进建议。本文采用案例研究法、比较分析法,分析小米集团基本情况、融资过程和双重股权架构方案,发现小米集团采用双重股权架构上市的主要原因是:避免创始人控制权在融资过程中被稀释,激励创始人投入更多的人力资本,维护商业模式正常运行,保障公司长远发展。在进一步研究小米集团上市后治理效应变化的过程中,着重探究了小米集团采用双重股权架构之后,在增强创新能力和控制代理成本方面取得的成果。得出以下结论:第一,小米集团实施双重股权架构之后创始人掌控公司的董事会,权力达到顶峰,但是公司内部并没有额外设置监管机制对创始人的权力加以约束;第二,上市之后小米集团创新投入增加,转换效率不断提高,公司创新能力提升;第三,双重股权架构激发了创始人的企业家精神,降低了公司的代理成本;第四,双重股权架构并没有对小米集团公司绩效产生显著影响。本文基于小米集团的案例分析结果提出几点建议:一是完善特殊表决权退出机制,增加时间型或业绩表现型日落条款;二是签订行为规范协议,规范创始人日常行为;三是设置公司监事与独立董事共同承担监管责任;四是建立完善的信息披露机制,加强公众监督。