我国自1994年实行分税制以来,财政收入与财政支出在央地之间一直呈现出显著的结构性不对称。在财政收入占比大体相当的格局下,财政支出责任过度下放给地方政府,地方政府承担了过多的公共产品和服务的供给责任,这种纵向结构性失衡使地方政府面临着巨大的财政压力。同时,由于各地区经济发展水平、资源禀赋、人口结构等存在差异,收入与支出需求也就存在差异,进而产生地方政府间财政的横向失衡。完善的财政转移支付制度不仅可以平衡区域之间的财力差异,而且可以激励财政自给能力低的地方政府提高其努力程度。但很多学者研究发现,我国现行财政转移支付制度对促进均等化目标的实现发挥着逆性调节作用,转移支付资金对地方政府自有收入产生替代效应,导致地方增加自有收入的努力程度下降。那么,现行财政转移支付制度对地方政府财政努力程度影响如何?怎样提高财政转移支付制度的激励效应呢?本文按照财政分权体制-财政结构性失衡-财政转移支付-地方政府行为影响的思路,从财政激励的视角出发考察目前我国财政转移支付制度存在的问题,并对各种转移支付形式进行详细的制度设计,旨在提升财政转移支付制度对地方政府财政努力的激励作用,进而更好地发挥财政转移支付制度在均衡地方财力差异,并实现基本公共服务均等化中的积极效应。本文选择2009—2018年相关财政数据来研究中央转移支付对省级政府财政努力的影响。在分税制理论框架下建立财政转移支付与地方政府财政努力度关系的模型,分别研究转移支付总量、结构对省级政府财政努力的影响。差分GMM估计结果表明,转移支付总量对省级政府财政努力产生正向影响,税收返还及一般转移支付总体上对省级政府财政努力产生抑制作用,专项转移支付对省级政府财政努力产生激励作用。分区域看,不同形式的转移支付会产生不同的影响。税收返还及一般转移支付总体上来说对东部地带省级政府财政努力产生抑制作用,对中部地带省级政府财政努力产生正向影响。在西部地带区域内,税收返还对省级政府财政努力产生激励作用,一般转移支付对其财政努力产生抑制作用。专项转移支付对不同地带区域省级政府财政努力均产生激励作用,但对东部地带地方政府的激励作用大于其他地带地区。由于我国不存在严格意义上的横向转移支付制度,本文选择利用埃奇沃斯盒状图仅在理论部分进行阐述。理论分析结果表明,横向转移支付制度加强了财政资金的转移方与接受方的经济往来和密切交流,对双方来说是一种合作双赢的结果。基于理论分析以及实证结果,本文在制度设计中引入财政激励的因素,对各种转移支付形式进行了制度设计。对税收返还实行“因素法”;对均衡性转移支付公式的“标准财政收入”与“标准财政支出”进行优化设计;专项转移支付对地方政府的激励作用对发达地区更为显著,一定程度上加剧了地区间财力差距,需要对其进行优化。同时,本文还借鉴德国横向转移支付制度的成功经验,设计我国横向转移支付制度中激励机制的实施思路,从而建立健全我国财政转移支付制度。本文的主要创新点表现在以下三方面:第一,基于地方政府财政努力的视角,构建了财政转移支付制度与省级政府财政努力度之间的理论模型,并据此实证考察了现行财政转移支付制度对地方政府财政努力的激励效应。第二,将财政分权指标、区域间财政竞争行为纳入控制变量的范围,引入财政努力度的滞后项研究地方政府努力行为是否存在路径依赖,使得指标选取更为全面。第三,对税收返还、一般转移支付、专项转移支付以及横向转移支付进行了详细的制度设计,为提升财政转移支付对地方政府财政努力的激励效应提供政策建议。