背景与目的
　　目前，超声介导下经皮肝脏脓肿穿刺置管引流治疗肝脏脓肿是临床上常用的方法，其主要采用Trocar与Seldinger两种操作技术。然而，对于行彩超介导下经皮肝脏脓肿穿刺置管引流术治疗的肝脏脓肿患者，应选择何种操作技术可获得更佳临床收益，尚无相关报道。及时、有效的引流是治疗的主要原则之一，然而，对于引流时机的选择，目前尚无统一的观点。在临床工作中，我们也经常接到临床医生关于患者脓肿未液化或液化未成熟是否进行穿刺引流，亦或是先保守治疗待脓肿液化成熟后再置管引流的咨询。基于此，本研究将探讨Trocar操作技术与Seldinger操作技术在彩超引导下肝脏脓肿经皮穿刺置管引流中的应用，希望能以此指导临床在肝脏脓肿经皮穿刺置管引流时对操作技术的选择，然后再进一步探讨置管引流术不同时机介入对肝脏脓肿治疗效果的应用价值，希望能以此指导临床在肝脏脓肿经皮穿刺置管引流时机上的把握。
　　方法
　　(1)Seldinger与Trocar与技术在彩超引导下肝脏脓肿经皮穿刺置管引流中的应用：将57例患者分成两组行彩超引导下肝脏脓肿经皮穿刺置管引流术进行治疗，A组采用Trocar操作技术，B组采用Seldinger操作技术，分析比较这两种操作技术置管的成功率、患者的治愈率、并发症及疗效等。
　　(2)彩超引导下肝脏脓肿经皮穿刺置管引流影响因素之置管时机的选择：将69例患者分成两组，C组患者40例，入院时脓肿液化早期，完善术前相关检查后即行置管引流治疗；D组患者29例，同样入院时脓肿液化早期，入院后先保守治疗待脓肿液化面积增大后再行置管引流治疗。分析比较这两种治疗方法的疗效、住院时间、带管时间、并发症、体温恢复至正常时间等。
　　(3)统计学分析：使用SPSS19.0统计学软件进行数据分析，计量资料使用均数±标准差来表示，两组间的比较采用t检验；计数资料使百分率来表示，两组间的比较采用X2检验；P<0.05：差异有统计学意义，P<0.01：差异有显著统计学意义。
　　结果
　　(1)A、B两组患者的性别、年龄、凝血酶原时间、术前白细胞计数、中性粒百分数、术后白细胞恢复正常时间、体温下降至正常时间的差异均无统计学意义(P>0.05)，脓肿位置和大小差异有统计学意义(P<0.05)，A组脓腔较B组大，置管总时间较B组短(P<0.05)，两组治愈率差异无统计学意义(P>0.05)。
　　(2)C组从住院到症状改善的时间(2.03±0.93d)、到体温恢复的时间(2.30±1.27d)及总住院时间(9.98±2.37d)均比D组(5.61±2.60dand4.71±3.03dand18.10±4.94d)短，差异有显著统计学意义(P<0.01)。
　　结论
　　(1)Seldinger技术和Trocar技术在彩超引导下肝脏脓肿经皮穿刺置管引流中均具有较低风险并发症和较高的治愈率。
　　(2)当脓肿直径较小、脓肿部位发生在较深部时适合使用Seldinger技术，当脓肿直径较大、脓肿部位发生在比较表浅时适合应用Trocar技术。
　　(3)进展期脓肿液化早期的患者应及时行彩超引导下肝脏脓肿经皮穿刺置管引流治疗，特别全身临床症状明显患者。