自美国9.11恐怖袭击事件之后,世界各国纷纷重视反恐怖主义工作,各自针对自身面临的恐怖情况展开恐怖立法,就在9.11事件三个月后,全国人大常委会对1997年《刑法》中关于恐怖犯罪的相关内容进行了调整,并在2008年之后先后进行了三次大规模的恐怖认定实践活动。2016年生效的《中华人民共和国反恐怖主义法》正式规定我们恐怖认定的主体,确定了我国对恐怖活动组织、恐怖活动人员的行政认定及司法认定双认定制度,但是司法认定一直没有引起重视,且我国恐怖活动人员司法认定制度存在的缺陷也一直没有得到完善。本文就探索完善我国恐怖活动人员司法认定制度问题进行研究。本文研究思路是从界定恐怖活动人员司法认定的含义及意义出发,梳理恐怖活动人员司法认定法律规定,分析其实践运用,概括出现行恐怖活动人员司法认定存在的不足,针对恐怖活动人员司法认定存在的问题,提出完善建议。本文第一部分探讨恐怖活动人员认定的基本理论,阐述恐怖活动人员及其认定的内涵,总结各国恐怖活动人员的几种认定模式,总结司法认定制度的特点,以及司法认定过程中应当遵循怎样的原则。在此基础上,第二部分分析我国目前恐怖活动人员司法认定的法律规定、司法实践,概括我国恐怖活动人员司法认定存在不足之处,譬如司法认定标准缺失、认定程序不明确、行政认定与司法认定衔接模糊、司法认定解除机制不明确等。第三部分针对目前我国恐怖活动人员司法认定的问题,提出完善建议,即完善司法认定标准、程序,明确行政认定与司法认定之间如何衔接,司法认定出现错误之后的撤销及其它救济途径。完善恐怖活动人员司法认定制度,是落实依法治国,预防和打击恐怖活动分子,保障人权的必然要求。