论文部分内容阅读
弟一邵分BSGI、钼靶成像、超声检查及联合检查对乳腺癌诊断价值的对比研究目的：通过比较乳腺专用伽玛显像仪(Breast Specific Gamma Imaging. BSGI)、钼靶成像、超声检查及联合检查在乳腺癌诊断中的价值,探讨BSGI诊断乳腺癌的临床应用价值。方法：对95例拟行手术治疗的乳腺肿块患者分别进行BSGI显像、钼靶成像和超声检查,3种检查方法均在术前15d内完成。与术后病理结果进行对照,分别计算3种检查方法、BSGI和钼靶两者联合、BSGI和超声两者联合、钼靶和超声两者联合及三者联合诊断乳腺癌的灵敏度、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值,并采用χ2检验或Fisher确切概率法比较组间差异。结果：BSGI、钼靶成像、超声、BSGI和铝靶两者联合、BSGI和超声两者联合、钥靶和超声两者联合及三者联合诊断乳腺癌的灵敏度分别为95.2%(60/63)、82.5%(52/63)、93.7%(59/63)、100%(63/63)、98.4%(62/63)、98.4%(62/63)及100%(63/63),特异性分别为75.0%(24/32)、75.0%(24/32)、65.6%(21/32)、87.5%(27/32)、84.4%(27/32)、84.4%(27/32)及87.5%(27/32),准确性分别为88.4%(84/95)、80.0%(77/95)、84.2%(80/95)、95.8%(91/95)、93.7%(89/95)、93.7%(89/95)及95.8%(91/95),阳性预测值分别为88.2%(60/68)、86.7%(52/60)、84.3%(59/70)、94.0%(63/67)、92.5%(62/67)、92.5%(62/67)及94.0%(63/67),阴性预测值分别为88.9%(24/27)、68.6%(24/35)、84.0%(21/25)、100%(28/28)、96.4%(27/28)、96.4%(27/28)及100%(28/28)。此外,BSGI和超声检查均检出了7例钼靶成像漏诊的乳腺组织呈致密型的乳腺癌；超声检查误诊3例导管内原位癌(Ductal Carcinoma In Situ, DCIS),钼靶成像误诊2例DCIS, BSGI误诊1例DCIS,均被BSGI和钼靶成像联合检查方法检出。结论：BSGI对于乳腺癌的诊断具有一定临床应用价值,是钼靶和超声检查的有效补充手段,尤其是对于乳腺组织呈致密型的乳腺癌及无钙化的DCIS诊断,弥补了钼靶成像之不足；其次,BSGI和钼靶成像联合诊断有助于提高乳腺癌诊断准确性。第二部分BSGI双时相显像半定量分析对乳腺癌诊断增益价值的研究目的：结合目测分析法与半定量分析法来探讨双时相BSGI显像对乳腺癌诊断的增益价值。方法：102例乳腺肿块拟行手术治疗的患者,在术前10d内行BSGI早期显像和延迟显像(早期显像是在注射药物5-10min后,延迟显像是在注射药物2h后进行图像采集)。图像分析采用目测分析法和半定量分析法。计算显像阳性肿块感兴趣区与邻近正常乳腺组织最大放射性计数比值(Lesion to Non-lesion Ratio, L/N),选取双侧乳房头尾位(Craniocaudal, CC)与内外侧斜位(Mediolaterai, MLO)图像中L/N较大值,作为半定量分析指标。与术后病理进行对照,通过接受者操作特性曲线(Receiver Operating Characteristic Curve, ROC)计算目测分析法、早期相L/N值、延迟相L/N值诊断乳腺癌灵敏度和特异性,并计算目测分析法和半定量分析法结合诊断乳腺癌的灵敏度和特异性。结果：102例乳腺肿块患者经手术及病理证实良性病灶50个,恶性病灶69个。目测分析法：以分级为3.5作为临界值时,其曲线下面积为0.92(标准误0.03；95%可信区间0.87-0.97)最大,此时BSGI诊断乳腺癌的灵敏度和特异性分别为95.7%和76.0%；早期相半定量分析法：取L/N值1.92作为临界值时,其曲线下面积为0.94(标准误0.03；95%可信区间 0.88～-0.99)最大,此时BSGI诊断乳腺癌的灵敏度和特异性分别为91.4%和92.0%；延迟相半定量分析法：取L/N值1.69作为临界值时,其曲线下面积为0.93(标准误0.03；95%可信区间0.87～0.98)最大,此时BSGI诊断乳腺癌的灵敏度和特异性分别为94.3%和84.0%。目测分析法分别与早期相、延迟相半定量分析法结合诊断乳腺癌的灵敏度均为95.7%;但诊断乳腺癌的特异性前者为92.0%,高于后者的88.0%。早期相与延迟相良性病灶组L/N值分别为1.41+0.58与1.35+0.53,其恶性病灶组L/N值分别为3.18±1.35与2.84+1.38；且早期相及延迟相性与恶性组间差异均有统计学意义(t=8.69,P<0.05和t=7.30,P<0.05)。结论：BSGI图像半定量分析法有助于提高乳腺癌诊断的特异性,目测与半定量分析法结合较单纯目测分析法对乳腺癌诊断具有增益价值。延迟相半定量分析法诊断乳腺癌的灵敏度相对于早期相半定量分析法有所提高,但仍低于目测分析法；且目测分析法与延迟相半定量分析法结合诊断乳腺癌的特异性低于其与早期相相半定量分析法结合,因此延迟显像诊断乳腺癌的价值尚有待进一步探索。第三部分BSGI半定量分析指标与乳腺癌分子标记物、亚型及临床病理因素间相关性研究目的：探讨BSGI早期相半定量分析指标L/N值与乳腺癌分子标记物(ER、PR、Her-2及Ki-67)表达状态、分子亚型及临床病理因素(肿瘤直径、分级、浸润及腋窝淋巴结是否转移情况)问的相关性。方法：回顾分析经术后病理证实为乳腺癌的女性患者102例、在术前10d内进行的BSGI早期显像及相关病理资料。早期相L/N值作为BSGI图像的半定量分析指标。术后肿瘤组织行ER、PR、Her-2及Ki-67检测,并对Her-2染色强度为2+者再进一步采用荧光原位杂交(Fluorescence in Situ Hybridization, FISH)来确认肿瘤Her-2的表达状态。根据免疫组化及FISH结果将乳腺癌分为1uminal A型、luminal B型、Her-2过表达型及基底样型四种分子亚型。采用独立t检验分析半定量分析指标L/N值与乳腺癌分子标记物表达、亚型及临床病理因素间的相关性,且与肿瘤直径相关性采用线性因归分析(P值<0.05为差异有统计学意义)。结果：BSGI早期相半定量分析指标L/N值与乳腺癌分子标记物ER、PR、 Her-2及Ki-67,分子亚型(luminal A型、luminal B型、Her-2过表达型及基底样型)间无明显相关性,P值均>0.05。非浸润型乳腺癌组与浸润型组的L/N值分别为2.25±0.14和3.15±0.14,两者间差异有统计学意义(t=2.89,P=0.0048)。原位癌(N/A)组、分化Ⅱ级组、分化Ⅲ级组的L/N值分别为2.19±0.13、3.07±0.15、3.12±0.17,N/A组与分化Ⅱ级组间(t=2.92,P=0.0046),N/A组与分化Ⅲ级组间(t=3.28,P=0.0017),差异均有统计学意义。乳腺癌腋窝淋巴结无转移组与转移组的L/N值分别为2.80±0.12和3.36±0.27,两者间差异有统计学意义(t=2.22,P=0.029)。肿瘤直径≤2cm组与>2cm组的L/N值分别为2.64±0.13和3.40±0.21,两者间差异有统计学意义(t=3.25,P=0.0016)：且L/N值与肿瘤直径之间存在相关性(r=0.36,P<0.05)。结论：BSGI早期相半定量分析指标L/N值与乳腺癌的分子标记物ER、PR、Her-2、Ki-67表达情况及四种分子亚型间无明显相关性。但早期相L/N值与乳腺癌的临床病理因素如肿瘤大小、分级、浸润及腋窝淋巴结是否转移情况等存在相关性。