论文部分内容阅读
背景:肺癌不论在我国还是世界范围内发病率和死亡率均较高。自国际肺癌研究协会、美国胸科学会及欧洲呼吸学会联合发布肺腺癌的国际多学科新分类以来,尽管该分类已被证实有预后区分意义,但是腺泡为主型腺癌(ACN)及乳头为主型腺癌(PAP)患者的预后是否存在差异以及其各自的适用手术方式尚未明确。方法:从SEER数据库收集了 1531例患者的资料,其中ACN患者1047例,PAP患者484例。利用倾向评分匹配对ACN组和PAP组患者的临床病理特征(年龄、性别、种族、T分期、肿瘤分化程度、是否接受放疗、是否接受化疗、手术方式)进行1:1配对。利用Kaplan-Meier绘制总体生存(OS)和肺癌特异生存(LCSS)曲线,并用log-rank法检验ACN和PAP组间是否存在差异。分别在ACN组和PAP组根据患者接受的手术分为楔形切除(Wed)、肺段切除(Seg)和肺叶切除加淋巴结清扫(Lob)三组。利用多因素Cox回归控制三组间的混杂因素后分析预后并再绘制OS和LCSS生存曲线。结果:匹配后得到484名ACN患者和484名PAP患者,两组间临床病理特征无显著差异。PAP患者的中位OS为101个月,而ACN患者截至随访结束尚未达到中位OS。ACN患者和PAP患者的三年OS率分别为87.5%、78.9%,五年OS率分别为77.9%、67.0%。ACN组和PAP组患者均尚未达到其中位LCSS。ACN患者的三年及五年LCSS率分别为92.1%、87.5%;而PAP患者的三年及五年LCSS率分别为85.6%、77.6%。ACN患者中,相较Wed,Seg和Lob组患者OS的HR分别为0.318(95%CI:0.113-0.894,p=0.03)和 0.52(95%CI:0.357-0.757,p=0.001)。而接受Lob治疗与接受Seg治疗OS并无显著差异。相较Seg,Lob组患者的OS的HR为 1.635(95%CI:0.600—4.459,p=0.337)。在 LCSS 方面,相较 Wed,Seg组(p=0.498)和Lob组(p=0.098)患者的预后似乎更好,虽然尚未有统计学意义。相较Wed,Seg组和Lob组患者的LCSS的HR分别为0.687(95%CI:0.232—2.035)和0.641(95%CI:0.379—1.058)。而 Seg 组与 Lob 组患者的 LCSS并无显著差异(HR=0.934,95%CI:0.337—2.857,p=0.895)。PAP患者中,相较Wed、Seg,接受Lob治疗的患者的OS预后似乎更好,尽管差异尚无统计学意义。相较Wed和Seg组,Lob组患者的OS的HR为0.735(95%CI:0.481-1.123,p=0.154)和 0.605(95%CI:0.263—1.393,p=0.237)。而相较 Wed 组,Seg 组患者的 OS 的 HR 为 1.215(95%CI:0.496—2.975,p=0.67)。在LCSS方面,Lob组患者预后似乎优于Wed和Seg组患者,尽管尚无统计学意义。相较Wed和Seg组,Lob组患者的LCSS的HR为0.688(95%CI:0.402-1.180,p=0.174)和 0.541(95%CI:0.194—1.504,p=0.239)。而相较 Wed,Seg 组患者的 LCSS 的 HR 为 1.273(95%CI:0.423-3.835,p=0.668)。结论:Ⅰ期ACN患者的OS和LCSS预后均优于Ⅰ期PAP患者。对于Ⅰ期ACN患者,Seg和Lob治疗可以提供类似预后,故其手术治疗应该优先选择Seg,因为其可保留更多肺功能从而为患者提供更好的生活质量。而对于Ⅰ期PAP患者,应优先选择Lob治疗,除非患者全身状态太差不能耐受。