商业银行风险评价作为风险监管的重要环节,既有助于推动金融体系和谐稳定发展,也为银行提高自身资产质量、防范各类风险、实现健康运转提供宝贵参考和建议。美国银行风险评价是国际上最为成熟的,CAMELS评级法自上世纪70年代沿用至今,为多国所借鉴。中国银行风险评价起步较晚,但也有很大进展,风险评价指标体系不断更新,近年各类风险管理办法和《存款保险条例》等文件相继推出,将我国银行风险监管水平提上新台阶。本文主要分析在中美经济背景下,商业银行风险监管、防控和评价指标体系的异同,以及风险评价对商业银行健康运行乃至经济环境稳定的重要性。由于中美银行监管机构现行采用的评价体系相比商业银行而言,适用范围普遍更加宽泛,因此本文综合运用层次分析法和模糊综合评判,在对现行监管要求和相关文献的研究基础上,结合两国专家意见,构建了两套分别适用于中美环境下商业银行风险评价的指标体系,而后将二者应用到中美23家代表性商业银行的风险评价分析中,通过对比同一银行在不同指标体系下的得分差异,以及中美银行在不同指标体系下的总体评价异同,对这两套指标体系进行对比研究,分析各自特点和可行性,找出美国商业银行风险评价指标体系可以借鉴之处,以及我国指标体系的不足,提出我国指标体系完善办法,并为我国商业银行风险监管提建议。通过两套指标体系的对比分析,我们发现:我国商业银行风险评价指标体系是在借鉴美国指标体系的基础上,结合具体国情发展起来的,整体评价思路与部分指标选取都很相似,在一些指标的评价标准上甚至比国际上巴塞尔协议的规定更加超前,但我国对定性指标赋予相对更大的权重,定量指标的选取相较美国体系有很大的借鉴空间,另外在监管机构对指标体系的实际运用中,我国指标体系过度透明化,这虽然能够在推行前期对银行业形成良好的引导作用,但并非长远之策。美国指标体系主要指标与辅助指标相结合、辅助性指标更加丰富、评价过程更加灵活的特点,会在长期风险监管与防控中起到更好的效果。