随着2007年《物权法》的颁布,围绕着让与担保是否写入《物权法》的争论也逐渐平息。然而,这不是一个结束,而是一个新的开始。立法者期望让与担保能够以更加成熟的姿态回来。所以,学术界对于让与担保是否应当立法以及应以何种方式立法的研究仍是一个十分重要的课题。本文主要是以论证让与担保制度存在的正当性为主要的思路,并以价值和实证的分析为方向,以期构建让与担保制度。首先,本文从考究让与担保法律构成的各种学说出发,认为让与担保虽然以移转所有权为手段担保债权,但其性质应当是担保物权。其次,笔者从让与担保在大陆法系和英美法系的存在状况进行考察,并从制度功能上正面论证了让与担保制度的价值存在,笔者还论证了让与担保立法在我国实务中的现实需要。在此部分,笔者研究了按揭、信托收据、融资租赁、融资融券中的让与担保性质。再次,笔者从反面对让与担保制度的缺陷问题进行探讨,以期能排除其立法障碍。这部分的内容主要有:一、针对动产抵押制度和让与担保制度取舍问题进行讨论,论证了动产抵押必然被让与担保取代的命运;二、对让与担保制度被质疑为虚伪通谋意思表示、流质契约、违反物权法定进行批驳。三、克服动产让与担保立法最大障碍——动产公示问题,引入公示模式,并提出了建立全国统一的电子化登记系统的构想。最后,在对让与担保的立法模式进行选择的过程中,笔者认为让与担保制度应首先以特别法的形式立之,但笔者并不主张立即废除动产抵押制度,而是强调在让与担保制度和动产抵押制度二者并行的过程中逐渐淘汰后者,最后通过修订《担保法》、《物权法》等基本法律去除动产抵押制度,为让与担保制度的独立运行留下空间。