论文部分内容阅读
目的:回顾性分析就诊于吉林省人民医院，选择HPV联合TCT及FRD进行宫颈病变筛查，且追踪到病理结果的234位患者的病历资料，比较HPV、TCT、FRD三种检测技术单独及两两联合应用进行宫颈病变检测的准确性，探讨各项方案的筛查价值，以期能寻求经济合理的筛查方式。
方法：应用系统SPSS25.0对HPV、TCT、FRD单独或两两联合检测所对应结果进行统计学分析。以病理学结果为金标准，进行统计学检验，计算各检测方式的灵敏度、特异度、准确度和约登指数等指标，综合分析各筛查结果的准确性来反映各筛查结果筛查价值。
结果：纳入分析的234例病例中，病理检测结果为阳性83例（包括CINⅡ56例，CINⅢ27例），病理检测结果为阴性151例（包括NILM65例，CINⅠ86例）；HPV检测结果为153例阳性，阴性81例；TCT检测结果为阳性88例（包括ASCUS有31例，LSIL有28例，ASCUS-H有15例，HSIL有14例），阴性结果146例；FRD检测结果为FRD（+）178例，FRD（++）122例。三种检测方式单独用于宫颈筛查时，HPV检测结果灵敏度为84.34%，特异度为45.03%；TCT检测结果灵敏度为59.04%，特异度为74.17%；FRD（++）灵敏度为79.52%，特异度62.91%。灵敏度比较：HPV与FRD（++）相比无差异（P＞0.05），高于TCT（P＜0.05）。特异度比较：TCT高于FRD（++）高于HPV（P＜0.05）。约登指数比较：FRD（++）＞TCT＞HPV（0.4243＞0.3321＞0.2937）。三种检测方式两两联合应用于宫颈筛查时，HPV+TCT+灵敏度为43.37%，特异度为96.69%，TCT(+)FRD(+/++)灵敏度为42.17%，特异度为90.07%，HPV(+)FRD(++)灵敏度为74.70%，特异度为84.77%，HPV（+）FRD（+）灵敏度为78.31%，特异度为60.26%。灵敏度比较：HPV（+）FRD（+）与HPV(+)FRD(++)相比无差异（P＞0.05）均高于HPV（+）TCT（+）和FRD（+/++）TCT（+）（P＜0.05）；特异度比较：HPV（+）TCT（+）高于TCT（+）FRD（+/++）（P＜0.05）高于HPV（+）FR（+）（P＜0.05），TCT（+）FRD（+/++）与HPV（+）FRD（++）相似（P＞0.05）。约登指数比较：HPV（+）FRD（++）＞HPV（+）TC（+）＞HPV（+）FRD（+）＞TCT（+）FRD（+/++）(0.5947＞0.4006＞0.3858＞0.3223)。
结论：1、HPV、TCT、FRD三种检测技术单独应用于筛查宫颈病变时，HPV检测技术的灵敏度最高，为84.34%，适合应用于宫颈病变早期筛查。TCT检测技术特异性最高，为74.17%，适合应用于宫颈病变的早期诊断；
2、综合三种检测方式灵敏度及特异度，分析单独应用三种检测技术筛查宫颈病变时准确性比较：FRD（++）＞TCT＞HPV(0.4243＞0.3321＞0.2937）；
3、HPV、TCT、FRD三种检测技术两两联合应用时，HPV联合FRD检测时灵敏度最高，HPV联合TCT检测时特异性最高。准确性比较：HPV（+）FRD（++）＞HPV（+）TCT（+）＞HPV（+）FRD（+）＞TCT（+）FRD（+/++）（0.5947＞0.4006＞0.3858＞0.3223）。
方法：应用系统SPSS25.0对HPV、TCT、FRD单独或两两联合检测所对应结果进行统计学分析。以病理学结果为金标准，进行统计学检验，计算各检测方式的灵敏度、特异度、准确度和约登指数等指标，综合分析各筛查结果的准确性来反映各筛查结果筛查价值。
结果：纳入分析的234例病例中，病理检测结果为阳性83例（包括CINⅡ56例，CINⅢ27例），病理检测结果为阴性151例（包括NILM65例，CINⅠ86例）；HPV检测结果为153例阳性，阴性81例；TCT检测结果为阳性88例（包括ASCUS有31例，LSIL有28例，ASCUS-H有15例，HSIL有14例），阴性结果146例；FRD检测结果为FRD（+）178例，FRD（++）122例。三种检测方式单独用于宫颈筛查时，HPV检测结果灵敏度为84.34%，特异度为45.03%；TCT检测结果灵敏度为59.04%，特异度为74.17%；FRD（++）灵敏度为79.52%，特异度62.91%。灵敏度比较：HPV与FRD（++）相比无差异（P＞0.05），高于TCT（P＜0.05）。特异度比较：TCT高于FRD（++）高于HPV（P＜0.05）。约登指数比较：FRD（++）＞TCT＞HPV（0.4243＞0.3321＞0.2937）。三种检测方式两两联合应用于宫颈筛查时，HPV+TCT+灵敏度为43.37%，特异度为96.69%，TCT(+)FRD(+/++)灵敏度为42.17%，特异度为90.07%，HPV(+)FRD(++)灵敏度为74.70%，特异度为84.77%，HPV（+）FRD（+）灵敏度为78.31%，特异度为60.26%。灵敏度比较：HPV（+）FRD（+）与HPV(+)FRD(++)相比无差异（P＞0.05）均高于HPV（+）TCT（+）和FRD（+/++）TCT（+）（P＜0.05）；特异度比较：HPV（+）TCT（+）高于TCT（+）FRD（+/++）（P＜0.05）高于HPV（+）FR（+）（P＜0.05），TCT（+）FRD（+/++）与HPV（+）FRD（++）相似（P＞0.05）。约登指数比较：HPV（+）FRD（++）＞HPV（+）TC（+）＞HPV（+）FRD（+）＞TCT（+）FRD（+/++）(0.5947＞0.4006＞0.3858＞0.3223)。
结论：1、HPV、TCT、FRD三种检测技术单独应用于筛查宫颈病变时，HPV检测技术的灵敏度最高，为84.34%，适合应用于宫颈病变早期筛查。TCT检测技术特异性最高，为74.17%，适合应用于宫颈病变的早期诊断；
2、综合三种检测方式灵敏度及特异度，分析单独应用三种检测技术筛查宫颈病变时准确性比较：FRD（++）＞TCT＞HPV(0.4243＞0.3321＞0.2937）；
3、HPV、TCT、FRD三种检测技术两两联合应用时，HPV联合FRD检测时灵敏度最高，HPV联合TCT检测时特异性最高。准确性比较：HPV（+）FRD（++）＞HPV（+）TCT（+）＞HPV（+）FRD（+）＞TCT（+）FRD（+/++）（0.5947＞0.4006＞0.3858＞0.3223）。