进入二十世纪，科学的形态业已发生了显著变化，近代的“学院科学”很大程度上已经让位于“后学院科学”。如果说学院科学典型地体现了“为知识而知识”的启蒙理念的话，那么后学院科学无论在社会建制，还是在知识形态上，均发生了显著变化，科学与经济、政治、军事和文化之间确立了紧密的内在关系。研究活动不再是对真理的纯粹追求，它必须对相关的群体和利益负责，并受制于局部的旨趣。面对如此巨大的变迁，我们必须转变科学哲学的研究方式，把规范认识论的范式“悬置”起来，从现实的科学实践出发，把科学实践作为哲学的起点和中心。换句话说，对于科学，我们需要采取自然主义的态度，从规范的立场走向描述的立场，真正展现科学的现实活动的类型与性质。 这样就必须把科学作为一项“在世存在”的事业，必须从表象走向介入。古希腊以来的哲学传统偏爱非参与性的、中立的、旁观者式的“理论态度”，在这样的态度中，科学被当作是对外部世界的客观表象。然而，当代的科学研究不仅与其他社会文化活动相互交织，而且也是改造世界的重要力量，对此，理论优先性的哲学传统无力回应。有鉴于此，我们有必要从理论态度转向实践态度，把科学当作一项介入活动，以实践的方式对科学重新加以梳理。需要注意的是，这里的实践概念并没有停留在亚里士多德所框定的伦理学和政治学的范围之内，它承担着认识论和本体论的重任。通过对科学实践的研究我们发现，科学是在介入中获得知识的，是在改造世界中完成认识世界的任务的。没有介入，就不可能有表象，为了表象，必须首先介入。这样，认识论与本体论就发生了融合，一种基于实践性的参与立场的“内在认识论”成为科学实践哲学的合理选择。 导论从思想史的角度追溯了理论优先性传统的形成及其意义。在柏拉图和亚里士多德那里，对于“理论态度”的偏爱昭然若揭，并很大程度上规定了后世的哲学走向，以至于成为科学哲学的“精神气质”。二十世纪实践哲学的复兴再次把“实践”概念推向前台，所以有必要对理论主导的科学哲学作出反思和批判。第二章的主题是早期海德格尔的实践哲学，分别从哲学起点、在世存在等几个方面彰显了他与胡塞尔乃至于整个西方哲学传统的差异。海德格尔的实践哲学为摆脱理论优先性的传统提供了重要依据。这番讨论为我们从表象走向介入提供了重要的哲学背景。第三章转入科学哲学，首先对理论主导的表象主义进行了分析和批判，表象主义的问题源于理论优先性，要克服这些困难，必须从理论态度转向实践态度，从表象走向介入，把科学实践作为科学哲学的起点和中心。这在库恩那里已经初露端倪，社会建构论则进一步为我们把握科学实践提供了丰富的资源。但是，社会建构论的框架依然是二元论的，这导致其对科学实践的理解出现了偏差。为此，我们必须摆脱自然/社会的二元对立，必须对科学实践这个概念重新定位，超越二元论的现代性前提。但是，我们的研究不能仅仅停留在对科学实践概念本身的探讨上，还需深入科学实践内部，对具体的科学活动作细致的考察，这便是第四章和第五章的任务。这两章分别对科学的两个重要组成部分实验和理论进行了细致的讨论。第四章借助于哈金和实验室研究的成果，扭转了人们对实验的误解和忽视局面。实验活动是物质性的，它不仅仅是为理论提供数据输入，而且创造性地改变着对象、主体和社会。第五章借助于卡特赖特的工作，对科学理论进行了实践性的阐发。理论并非是无情境的、普遍主义的，它的使用和意义的达成需要借助于模型和法则机器，语用学为我们理解科学理论提供了手段。科学理论是科学实践的一个组成部分，二者并非相互对立，离开科学实践就无法对理论提供恰当的说明。通过这两章的考察，我们具体展现了科学实践的性质和特征，科学成为一项地方性知识，是一项情境性的介入事业。但这丝毫不意味着普遍性的丧失，地方性知识通过自身的拓展同样可以对科学的普遍主义品格作出恰当的说明。而且，知识内容与情境的融合意味着，内在主义和外在主义的区分变得无效了，科学实践具有开放性，它在获取知识的同时也改造着对象和社会，因此不可避免地与权力相互交织。第六章再次回到科学实践概念上来，对当代的几种科学实践哲学的框架进行了评介。借助于皮克林、芭拉德和劳斯对科学实践的综合性论述，我们进一步深挖了科学实践的内在含义，他们的论述表明，科学实践是各种要素之间的互动，科学实践超越了近代形成的二元论框架，把主体/客体以及自然/社会作为互动的结果而非先验前提。在芭拉德那里，实践是一个诸要素之间的施行过程，在皮克林那里，实践是后人类主义的(posthumanist)绞合过程，在劳斯那里，实践是科学活动得以发生的场或者形构，随着实践的展开，这个场也在不断地发生变化。最后一章则通过构想内在认识论方案来对科学实践的哲学后果作出阐释和总结。从理论走向实践，从表象走向介入，必须放弃由来已久的认识论与本体论的分裂，放弃旁观者式的认识论，一种基于实践态度和参与态度的内在认识论也许是科学实践哲学的唯一选择。具有悠久传统的旁观者式的认识论因为执着于理论态度和终极确定性而没有能力统合科学实践。内在认识论以自然主义的方式把认识论与本体论统一起来，认识需要主体的介入，而介入同时也就是获得知识的方式。因此，科学同时承担着认识世界和改造世界的重任。在构想内在认识论的同时，本章还将对实在性、客观性、相对主义等问题作出回应，并最终对实践话语的悖论以及科学哲学的定位作进一步的思考，从而完成对科学实践的哲学研究。