“现金为王”的黄金经营理念已经成为众多企业奉承和倚重的生存法则,企业手握大量的现金已经成为世界各国上市公司的普遍现象。当企业持有超额现金时,管理者一方面会为了满足自身利益进行在职消费,以满足个人意愿的现金支出,另一方面很可能为了自身业绩追求“高风险,高回报”的投资项目,盲目投资,损害股东利益;大股东则可能会隐瞒小股东,对超额资金进行侵占行为。如何监管企业现金超额持有,防止出现侵占股东利益的问题,逐渐成为重要议题;除了企业内部制定相应措施加强自身管理外,外部独立监管也能有效预防超额现金持有带来的隐患。证券交易所对一线监管模式进行改革,以信息披露直通车的方式,将投资者和股东所关注的问题进行信息披露,由原来的“事前审核”真正地转变为“事后监管”,这一制度逐渐成为证券交易所监管的重要手段,也引起了学者的广泛关注。证券交易所问询函是否能够降低收函企业超额现金持有水平有待研究。交易所问询函一方面具有“信息效应”,将更多企业现金流信息对股东和投资者进行披露,能够降低企业的信息不对称,进而降低企业代理成本;另一方面,交易所问询函具有“震慑效应”,具有很强的监管作用,监督企业行为,对管理层的自利行为和大股东的掏空行为进行监管和约束,进一步降低企业的代理成本。通过分析,两条路径下,问询函均是通过降低企业代理成本,进而降低超额现金持有水平,形成了“问询函—代理成本—超额现金持有量”影响路径,即代理成本是问询函降低企业超额现金持有的中介机制。本文以2014-2020年沪、深交易所A股主板上市公司为研究对象,并用文本分析法,分析出交易所问询函是否涉及企业现金流问题,并利用OLS回归实证检验。结果表明,收到涉及现金流问题的问询函企业能够显著降低超额现金持有水平,代理成本在其中起到部分中介效应。为了保证结果稳健,本文采用PSM检验、替代被解释变量、工具变量法,消除内生性的影响,结果仍为交易所问询函与企业超额现金持有水平显著为负。进一步分析表明内部控制对证券交易所问询函与超额现金持有间的影响有显著抑制作用,此外,我们将交易所问询函按照类型划分,分为财报问询函、并购重组问询函、关注函、其他问询函,并分别研究其对超额现金持有水平的影响,实证表明不仅仅是财报问询函能够降低收函企业超额现金持有,并购重组问询函、关注函、其他问询函也均能够降低收函企业超额现金持有水平。本文创新点在于以下两个方面,一是丰富了监管问询函的影响后果研究。本文从企业超额现金持有的角度,采用文本分析法深挖问询函的内容,关注交易所问询函中的是否涉及现金流问题,并对此展开研究,再次证明了交易所各种类型的问询函信息效应和震慑效应能够对企业的公司治理产生影响。二是丰富了企业超额现金持有水平影响因素的文献。以往学者在关注外部治理环境对企业超额现金持有影响中,鲜少关注证券交易的问询函监管制度,只有王群等（2022）对此进行了研究,但仅关注到了交易所问询函中的年报问询函对企业超额现金持有水平的影响,未能全面研究其他类型问询函是否会影响到企业超额现金持有水平。本文从代理成本角度理论分析和实证检验得出交易所问询函能够降低企业超额现金持有水平,并进一步分析,将交易所问询函按照问询函类型进行分类后分别对其检验,实证发现不仅得出财报问询函能够降低企业超额现金持有水平,并购重组问询函、关注函等其他类型问询函也均能够有效降低超额现金持有水平,这不仅再次验证了王群等人的研究成果,还丰富了交易所问询函对企业超额现金持有水平的研究,证明了其他类型的问询函也能充分发挥作用。