长期以来，空间线索效应一直被看作是注意作用的产物。该效应基于空间线索范式：首先呈现空间提示线索，接下来呈现目标，要求被试识别目标。当目标出现在线索位置时称为有效提示条件，反之则为无效提示条件，两种条件的目标识别绩效(反应时或正确率)差异称为线索提示效应(Cueing effect)。此外，研究者还通过引入中性条件将线索提示效应进一步划分为促进效应(Benefit effect)和损耗效应(Cost effect)。促进效应是指有效提示条件与中性提示条件下目标识别绩效的差异；损耗效应是指无效提示条件与中性提示条件下目标识别绩效的差异。传统理论认为，上述三种空间线索效应是由线索引发的注意分配不同所致，即促进效应是由于线索将注意引导至目标位置，而损耗效应是由于线索将注意偏离了目标位置。
　　然而，Chen和Wyble(2018)提出的记忆编码损耗理论对该传统观点进行了质疑，提出空间线索效应是注意和工作记忆交互作用的结果。线索不仅能增强线索位置的注意(即注意增强)，同时线索自身信息(如位置)在工作记忆中的自动编码存储会对注意产生抑制，从而损害随后目标刺激的加工(即编码损耗)。根据该理论，空间线索的损耗效应反映对线索位置的记忆编码损耗，线索提示效应反映对线索位置的注意增强，促进效应则是对线索位置的注意增强和记忆编码损耗二者的净效应。
　　预期与空间线索效应存在密切的关系。例如，在空间线索效应的研究中，线索不仅可以引导注意，同时也可以让被试形成对随后目标出现的可能位置的预期。此外，记忆编码损耗理论认为，空间线索效应是注意与工作记忆交互作用的结果，而已有研究表明，预期不仅影响注意，也会调节工作记忆对信息的选择性存储。因此，以往研究提示空间线索效应可能会受预期的调节，但尚未有研究对该问题进行直接探讨。本研究拟采用空间线索范式，基于记忆编码损耗理论深入探讨预期是否以及如何调节空间线索效应，以进一步揭示该调节效应的内在机制。
　　本研究包含两个实验：
　　(1)实验1：通过线索出现的概率诱发预期冲突，探讨该预期冲突是否以及如何调节空间线索效应。实验1包含两个子实验：实验1a为无预期冲突控制实验，有效提示条件、无效提示条件和无提示条件试次的比例为1∶1∶1，即有较大概率试次(2/3)会呈现线索，此时线索的呈现符合被试预期。实验1b为预期冲突实验，有效提示条件、无效提示条件和无提示条件试次的比例为3∶3∶14，即只有较小概率试次(3/10)会呈现线索，此时线索的呈现违背被试预期，诱发冲突。核心结果发现，预期冲突实验组的损耗效应显著大于无预期冲突控制组，但线索提示效应在两组中无显著差异。
　　(2)实验2：与实验1不同，本实验通过在少数试次突然呈现声音诱发预期冲突。核心结果发现，预期冲突条件的损耗效应和线索提示效应均显著大于无预期冲突条件。
　　综上所述，线索出现概率和声音诱发的预期冲突均会显著调节线索损耗效应；只有声音诱发的预期冲突会调节线索提示效应，而线索出现概率诱发的预期冲突则不会影响该效应。