送教上门不仅是《第二期特殊教育提升计划（2017—2020年）》的重要议题,而且是《残疾人教育条例》所规定的法定安置形式,是在“全纳教育”和“零拒绝”理念之下提出的一种教育安置方式,是对特殊教育学校和随班就读安置形式的补充。我国送教上门工作处于起步探索阶段,以往研究及实践主要是从学生权利视角出发,集中于送学生,忽视了家庭力量的重要性,只有当教师到达家中时教学工作才能发生,大大减弱了送教工作的实际效果,且送教内容并未真正满足家庭需求,无法给与家庭确切有效的支持,导致送教总体效果不明显。送教教师帮助家庭获得内生动力,发挥家庭正向功能,对学生和家庭成长都具有积极的促进作用。因此本研究从家庭赋权增能视角出发,以送教教师和送教家长作为调查对象,首先,对14名送教家长进行访谈,了解特殊儿童家庭对送教上门工作的态度、家庭需求以及对未来的期望。其次,对14位送教教师进行访谈,深入分析送教教师工作态度,了解送教工作开展现状。再次,对重庆市16个区县的328名送教教师进行大范围的问卷调查,从送教对象,送教主体,送教方式,送教内容,送教困难,效果评价六方面了解送教上门工作开展现状及存在的问题。最终,对比目前重庆市送教上门工作内容与家庭需求之间的差距,分析送教工作中存在的问题,探求解决方案,提出基于家庭赋权增能视角下的送教上门模式。本研究研究结果如下:1.送教对象选择标准以障碍程度为主,符合政策要求,多数为智力障碍学生;送教主体以普通教育教师为主,但送教教师缺乏团队合作;送教方式以入户教学为主,直接教学时长少;送教考核以资料完整性为主,缺乏持续有效监督体系。送教内容以送温暖关爱为主,对于学生及家庭急需的教育康复,家庭支持,家长参与涉及较少。2.送教教师对送教工作认同感不强,积极性不高,面临来自送教教师本身、送教学生家庭、送教工作本身,学生障碍这四方面的困难。其中在“承担学校任务重,缺乏时间投入送教”,“送教学生障碍程度重,教育难以发挥实际功能”,“送教教师专业知识缺乏”这三方面的困难尤为突出。3.送教内容与送教家庭需求匹配度不高。送教家庭总体态度积极,对孩子的期望主要是生活自理和入学。送教家庭在“专业支持”“服务需求”“信息需求”“心理支持”这四方面存在需求,其中最为主要的需求是“经济支持需求”“对孩子进行生活自理能力教学”“政策信息知识”“心理疏导”。而送教内容主要集中于认知教学,对生活自理能力及康复训练涉及较少,对家长的送教需求缺乏关注。对于以上结论本研究提出以下建议:在程序正当基础上,最大限度的减少送教学生数量;建立以家庭为中心,以社区为本位的自然支持体系;提高教师专业技能,加强送教支持保障体系建设;基于家庭需求送教,以家庭整体作为送教对象;充分实现家长参与,发挥家庭优势力量;注重送教质的评价,建立持续有效的监督评价体系。