关于缔约过失责任的立法在我国起步较晚,自《中华人民共和国合同法》颁布并正式实施以来,结束了以前仅由经济合同法、涉外经济合同法以及技术合同法为主要内容来规定缔约过失责任的局面。目前,在我国法律法规中主要由《民法通则》与《合同法》来对缔约过失责任的相关内容进行规定。但该两部法律对于缔约过失责任所保护的究竟仅是信赖利益,还是不仅局限于信赖利益还包括固有利益,缔约过失责任的赔偿是否应以履行利益为限,均未明确规定。自2003年房屋价格攀升、居高不下以来,因买卖房屋而衍生的此类案件居多,在缔约过失责任案件中占主要部分。原告方所提出的损害赔偿范围较宽,主张的赔偿数额较高,包含了直接损失、间接损失、固有利益乃至非财产性质的精神损害抚慰金,对法院判决的期望值很高,但法院对于间接损失、可期待利益等往往很难认定,判决结果与原告诉讼请求数额相差甚远。且审判实践中,存在裁判尺度不统一的问题。故明确缔约过失责任的赔偿范围是审理缔约过失责任案件的必然要求。本文第一部分介绍一起买卖合同案件。第二部总结了我国审判实践中审理缔约过失责任案件存在的问题。第三部分从立法司法方面提出建议,以使得有关缔约责任的赔偿范围在我国法律法规的规定得以完善。