社会建构主义认为，人们的话语交流反映自身的身份特征，这一身份不是僵化固定的，而是根据语境动态地构建。元话语是一种广泛出现在口语和书面语中的表达自反性和互动性的语言形式，能够帮助说话者构建语篇，引导听者解构话语，反映说话者和听者的互动关系。长期以来，研究者主要对学术论文等书面语篇中元话语构建作者身份的功能和机制比较分析。但是关于学术口语中不同学术社区如何通过元话语进行身份定位的研究还不充足。　　本研究从英语学术通用语语料库抽取博士论文答辩文本为语料，探究互动元话语的整体分布特征、在答辩专家和博士生话语中的异同点及其反映的身份定位倾向。　　文章首先结合Hyland的元话语人际模型与互动体系并进行修订，把互动元话语分为大类型和子类型。接着基于实践社区理论，将答辩专家和学生视为两个不同的学术社区，并根据语料库文本中关于说话者身份的元信息，运用子语料库创建软件(Sub-corpus Creator)提取专家话语和学生话语并建成相应子语料库。运用北外质性标注软件(BFSU Qualitative Coder1.1)对互动元话语进行自动标注以及人工标注，接着运用AntConc3.2.4检索词项和提取词频，通过对数似然比计算器(Log-Likelihood Ratio Calculator)比较数值差异。最后通过文本分析详细对比专家和学生互动元话语的差异和身份定位倾向。　　研究结果表明:(1)论文答辩文本中有大量的互动元话语。其中，立场标记语频数高于介入语频数。前者子类型的频数排序依次是自我提及语、模糊语、增强词和态度标记语。后者依次是听者代词、指令语、提问和共同知识参考语。　　(2)专家和学生在使用模糊语、增强词和共同知识参考语中没有频数差异。但是，专家的互动元话语总频率高于学生。具体来说，专家使用更多的介入语，而学生使用更多的立场标记语。在子类别中，专家使用更多态度标记语，而学生使用更多自我提及语。专家更频繁地使用听者代词，指示语和提问等介入标记语。　　(3)以上差异表明学生具有自我定位倾向而专家具有他者定位倾向。　　本研究尝试把身份定位理论应用到互动元话语研究中，为研究元话语提供新的理论框架。聚焦不同学术社区的互动元话语差异和定位倾向，为研究元话语和学术口语提供新视角。自动标注和人工标注相结合以及自动检索和人工复检相结合的方法为基于大数据库的互动元话语研究提供方法启示。此外，本研究有助于深入了解英语学术通用语语境下的话语模式，为英语通用语者在国际学术交流背景下有效进行学术论辩提供建议。