“谁抓住了青少年谁就把握了足球未来,谁失去了青少年谁就失去了未来”,青少年作为未来中国足球的希望,中国传统足球教学训练模式存在诸多弊端,中国当前的传统教学模式不能完全适应时代需求,教练员应以何种教学模式开展青少年足球教学训练,才能取得最佳的教学训练效果,是困惑足球教练员和教师已久的问题。本研究采用了教学实验法进行研究,共选取了高中二年级两个班各30名足球选项学生为实验对象:A班为实验班采用法国足球“3P”教学模式、B班为对照班采用我国足球传统教学模式,以有球技术、无球技术、七人制足球战术训练、体能、速度、灵敏、协调等身体素质学习、实验班与对照班开展教学比赛为本学期的教学内容,对实验对象进行了为期一学期的教学实验,实验后对学生的足球技术动作学习效果、比赛中足球技战术的运用效果、身体素质练习效果、体育课的密度进行测试,探讨在足球教学训练中不同教学模式对学生运动技能学习效果、技战术运用的合理性、身体素质练习效果的影响。实验结果:1.足球技能学习效果,从技能测试的结果中发现,在8字运球和8字无球跑技能测试(8字运球测试P=0.918;8字无球跑P=0.32;P均(29)0.05)中实验组与对照组不存在显著性差异,但在20米足球绕杆射门(P=0.041;P(27)0.05)和25米踢准(P=0.001;P(27)0.05)的测试中实验组与对照组出现了显著性差异。2.比赛过程中技战术的运用效果,从5场实验组与对照组比赛结果来看实验组赢得5场比赛全部胜利,(1)从有球技术方面:足球传球方式、传球方向、传球部位、接球部位、进球方式、进球前组织方式进攻战术;(2)无球技术方面个人防守技术、集体防守战术;从统计出运用次数和合理性发现,实验组的成绩好于对照组。3.足球专项身体素质练习效果,从Illinois跑(P=0.190;P(29)0.05)灵敏素质和YO-YO间歇耐力(P=0.387;P(29)0.05)测试的结果发现,实验组与对照组在身体素质练习效果差异性不显著。4.从足球练习密度测试发现,实验组在教师指导密度、合理休息密度和组织措施密度所占的百分比均低于对照组;而在学生练习密度和观察帮助密度所占百分比高于对照组。结论:1.在足球课技能教学过程中,发现采用传统教学模式和法国“3P”教学模式对足球单项技能的学习会产生不同的教学效果,采用传统教学模式取得的教学效果优于法国“3P”教学模式的教学效果。2.采用法国“3P”教学模式教学的被试和采用传统教学模式教学的被试,在七人制足球比赛过程中,发现采用法国“3P”教学模式教学的被试比采用传统教学模式教学的被试,在足球实战中对足球技术、战术的运用更合理、更具创造性。3.在足球课身体素质练习中,通过对被试进行Illinois灵敏性跑测试和YO-YO间歇耐力测试发现,采用传统教学模式和法国“3P”教学模式两者之间的差异不显著。4.在足球课技能教学过程中,通过对体育课练习密度测试发现,采用不同的教学模式教学会产生不同的教学效果;采用法国“3P”教学模式的练习密度、高于采用传统教学模式的练习密度。建议:法国“3P”教学模式当前在法国比较盛行,在近几年的法国青少年足球训练中取得了一定成果,得到不断推广和借鉴。法国“3P”教学模式从理论上和教学实践操作流程上来看比较可行,从借鉴植入到我国足球课堂取得的效果来看,能够培养学生的足球意识,虽然传统教学模式与法国“3P”教学模式相比存在诸多缺陷与弊端,但是传统教学模式能够有利于学生对技术动作的掌握。法国“3P”教学模式不一定能适合我国所有地区;不一定能适合我国所有的学生;不一定适合所有的足球技能学习。足球教练员、体育教师应结合当前我国校园足球的实际情况,将传统教学模式与法国“3P”教学模式的优点相结合,经过反复不断的实践检验,探寻出最佳的适合不同地区、不同年龄阶段学生的足球课教学模式。