情感决策是同时包含情感与逻辑的决策过程,人们通过情感决策做出对自己将来有利或对他人和社会有利决策。情感决策功能缺陷会带来严重的个人或社会后果,例如：吸毒、违法犯罪等。犯罪行为是罪犯行为决策的结果,罪犯在现实生活中做出是否卷入犯罪活动的决定,如是否吸毒,是否采用暴力的方式来解决问题等。犯罪行为决策涉及多种不确定性因素,如：作案准备程度、作案时的环境条件、犯罪损失、犯罪收益等,是一种不确定性决策,这种决策需要综合情感与逻辑形成决策结果。罪犯在现实生活中因为做了错误的决策而违反法律,是否不同类型罪犯的情感决策功能都存在缺陷?如果是,这些缺陷背后的心理机制是什么,是否相同?本研究主要关注这两个问题。由Bechara等人发明的爱荷华赌博任务是目前运用最为广泛的测量个体情感决策能力的实验室任务。本研究采用两个实验来探讨这个问题,实验一采用修改版本的爱荷华赌博任务对7类共212名在监男性罪犯进行测量,分析其行为决策功能缺陷。因为罪犯的特殊身体,为验证实验结果的真实可靠性,实验二首先对8类共222名在监男性罪犯进行了情感决策功能的测量,然后再采用预期效用学习模型和前景效用学习模型对其行为决策过程进行分析,比较造成不同类型罪犯行为决策功能缺陷的心理功能缺陷的异同。前景效用学习模型包含4个参数：损失厌恶参数λ,函数形状参数α,预期更新参数A,选择一致性参数c。结果显示,实验一中7类罪犯都存在决策功能缺陷。在爱荷华赌博任务中,不同类型罪犯都倾向于选择不利纸牌2,他们并没有随着选择的进行像正常控制组被试一样逐渐改变选择策略,偏向有利纸牌3和4。在实验二中,8类罪犯的行为选择结果与实验一相似。认知模型比较发现,前景效用学习模型比预期效用学习模型、随机基线模型以及连续基线模型对行为具有更高的拟合度。采用前景效用学习模型对被试的决策行为进行分析显示,暴力犯的α值显著低于除涉黑犯以外的其他类型被试；在λ值上,经济犯和性罪犯与控制组没有显著差异,其他几类罪犯之间没有显著差异,经济犯、性罪犯和控制组显著大于其他6种类型罪犯；在c值上,控制组显著低于暴力犯和涉黑犯,经济犯显著低于涉毒犯、暴力犯、盗窃犯、性罪犯和涉黑犯。两项实验的结果共同表明,IGT是一个较为敏感的任务,不同类型被试的决策特点在IGT的决策进程中都能得到反应。预期效用学习模型和前景效用学习模型均可用于分析IGT中决策者的决策心理功能,但前景效用学习模型对决策行为的拟合度更佳,这可能是因为前景效用学习模型一方面对奖励和惩罚敏感性进行了分离,另一方面是因为他考虑了“得失频率”效应,与实际情况更吻合。不同类型罪犯在爱荷华赌博任务中更偏好不利纸牌2,说明他们在情感决策任务中都存在决策功能缺陷。通过前景效用学习模型的分析,暴力犯和涉黑犯类似,他们对收益和损失都不敏感,对过去事件的预期效用折扣很快。吸毒犯(已戒除)、涉毒犯、盗窃犯、抢劫犯类似,他们对奖赏的加工与常人无异,但都对损失不敏感。经济犯在决策中表现得比其他类型罪犯更加谨慎。性罪犯表现出对优势行为反转能力的缺陷。据此本研究获得以下主要结论：(1)不同类型罪犯在爱荷华赌博任务中都存在决策功能缺陷。(2)导致不同类型罪犯决策功能缺陷的心理机制不同。