我国《民法典》第997条对人格权行为禁令首次作出法律规定,成为我们国家民事立法领域的一项创新之举,彰显出独特的侵害预防功能。由于法条内容过于原则性以及程序具体规则的缺失,导致禁令在侵害人格权纠纷中的适用有许多操作盲区。本文从当前人格权行为禁令立法现状和司法现状出发,结合实践存在的难题,旨在提出更切合实际的人格权行为禁令的运行程序的具体规则。本文将从四部分展开,第一部分为人格权行为禁令的界定和立法进程。首先,通过人格权行为禁令的概念、特征及其与相关制度的关系界定人格权行为禁令;其次通过案件检索阐述人格权纠纷案件数量逐年上涨、行为保全的适用率低、《侵权责任法》的事后救济无法预防侵权行为发生的立法背景;最后对比《民法典草案》对人格权禁令条款的反复修改情况以及《民法典》的规定分析人格权行为禁令的价值。第二部分是对人格权行为禁令实体要件进行分析。在该部分通过比较不同学说观点和两大法系规定,分析主体范围、启动要件和适用条件,该制度的适用要求行为人正在或即将实施侵害人格权的违法行为、若不及时制止将对申请人的合法权益造成难以弥补的损害、民事主体有证据证明存在“侵权之虞”或侵害事实以及双方当事人利益平衡和公共利益的平衡。第三部分是对人格权行为禁令程序设置的争议与剖析。在性质归属的争议上,有“实体法说”和“程序法说”;人格权行为禁令同行为保全之间的争议,有“行为禁令与行为保全等同说”和“人格权行为禁令独立说”,在人格权行为禁令程序的设计方法争议上,有“程序独立设置说”和“参考行为保全说”。最终通过整理不同学说观点,提出个人的看法。第四部分是对设计人格权行为禁令程序具体规则的建议。在程序规则中可以细化人格权行为禁令申请,如申请不以诉讼为前提、为申请人确定较低的证明标准、允许采用多样的担保形式;规定具体的审查执行程序,如确立书面审查与实质审查结合的审理方式、在执行庭设立专门执行和协助执行机构、规定间接强制执行措施,确定救济规则如通过复议和赔偿程序救济被申请人。