宏观调控越来越被重视,其在国家经济管理中也发挥着巨大的作用。但是同时,在我国宏观调控运行中慢慢地暴露出了目前存在的种种问题,其中最具有争议性的是宏观调控行为是否具有可诉性,这也是我国目前亟需解决的一个问题。对宏观调控行为进行司法审查是必要的,是实现宏观调控目标的需要,是权力制衡的需要,是宏观调控法治化的需要,是宏观调控国际化的要求,且在对宏观调控行为进行司法审查时可利用司法权的特有功能。同时,从应然角度而言,对宏观调控行为进行司法审查是可行的:一是《宪法》第二条、第五条和第四十一条的规定为宏观调控行为接受司法审查提供了宪法依据,二是宏观调控行为不是国家行为,其不应被必然地排除在司法审查之外,三是通过司法体制改革可以使宏观调控行为具备诉的构成要件,四是由于只是对宏观调控行为的合法性进行司法审查,所以司法审查过程具有可操作性,五是对宏观调控行为进行司法审查有国际经验可借鉴。但是,并不是所有的宏观调控行为都具有可诉性,可诉的宏观调控行为是分两个层次的:应诉且较易诉的宏观调控行为和应诉而难诉的宏观调控行为。考虑实现宏观调控行为可诉的途径时,在借鉴他国经验的基础上必须得结合我国的国情。宏观调控具体执行行为可以通过传统的“三大诉讼”解决其可诉性,但在通过传统的“三大诉讼”对其进行司法审查时要考虑符合宏观调控行为特点的特殊规则。通过对违宪审查制度的构建,为对宏观调控决策行为和宏观调控抽象执行行为进行司法审查提供了可行的途径。同时,将公益诉讼制度和“法院之友”制度引入宏观调控诉讼中有着重大的意义。