违约责任与侵权责任的竞合问题一直困扰着我国的司法实践,如果把二者分开来看,无论是选择违约亦或是侵权进行诉讼,从案件审理的角度来看,只要证据确凿、有相应的法律予以适用,案件的审理并不会很难。但是当一个案件既可以以违约责任起诉,又可以以侵权责任起诉时,如何选择一个最有利于受害人的诉讼理由就成为了摆在我们面前的一个新的问题。本文从一个旅客运输合同的案件作为切入点,深入分析了从不同的角度起诉的利与弊,主要运用对比的分析方法,希望可以为两种责任的竞合提出自己建设性的意见。第一部分根据作者在实践中接触到的一个旅客运输合同案件入手,引出了其他类似案件都会引人思考的三个问题:即一个案件以违约为由进行诉讼时,是否可以侵权为由起诉,反之亦然;两种责任起诉的利与弊是什么;二者的判决结果有何不同。第二部分是对违约责任与侵权责任的概述,从历史的角度重看二者各自的发展历史,介绍了违约责任与侵权责任竞合的原因并介绍了具体的竞合方式与学说。第三部分是介绍违约责任与侵权责任的区别以及两种责任竞合的现状。两者的不同主要体现在违约责任的归责原则是以无过错责任为主,过错责任原则和过错推定责任原则为辅;而侵权责任的归责原则是以过错责任原则为主,以过错推定责任原则、无过错责任原则和公平责任原则为补充。第四部分是本文的重点,作者结合案例具体谈了在该旅客运输合同中,从违约的角度和侵权的角度来看二者的竞合问题,总结了分别以违约责任和侵权责任起诉对原告的利与弊。第五部分作者谈到了违约责任与侵权责任竞合的限制、责任竞合制度的缺陷及弥补。