投诉举报制度对于我国行政执法而言具有重要作用,行政机关对投诉举报的处理通常可以分为程序性处理和实质性处理,公民则享有得到告知、回复等程序性权利和举报诉求被实质处理等实体性权利。在这一过程中,受理投诉举报的行政机关如不履行法定职责查处违法行为,会引发多种争议。投诉举报人在诉求无法得到回应或支持的情形下,便会申请行政复议或提起行政诉讼,要求责令受理投诉举报的行政机关履行相应的职责,法院将此类投诉举报案件列为原告要求行政机关履职类案件。通过对实务中该类案件的梳理和分析,该类投诉举报案例的争议主要集中于接受投诉举报的行政机关是否具有履职义务、投诉举报人与行政机关的处理行为是否具有利害关系以及行政机关是否充分履职等方面。其中,最容易引发争议的是利害关系的识别部分,法院依据保护规范理论对原告资格进行了限定。但结合投诉举报制度的功能和行政执法的实际情况,赋予公民投诉举报权、鼓励公民提供违法线索与该学说存在一定冲突。行政机关具备的职责要求其在接到投诉举报时,无论是公益举报还是私益举报,都应第一时间对违法线索进行调查核实。在我国法律法规将投诉举报定位为权利的背景下,无论是公益举报还是私益举报,行政机关都应对投诉举报人进行回复,以满足其最低的知情权。同时,从接受投诉举报、进行调查核实到作出处理结果等各个环节,行政机关都应当充分履职,作出的决定都应有事实和证据以及具体的法律作为依据。如何减少该类诉讼的产生,关键在于行政机关处理投诉举报时认真勤勉地履职。在当事人可能不明确各部门职责的情形下,政府应厘清各个领域主管部门与其他部门之间的职能划分,并及时进行信息反馈和公开。确定好各部门职责以后,应当按照各阶段的处理标准认真执行。对于一些无可避免的诉讼争议,可以由司法裁判配合解决纠纷,加强文书说理,对典型案例分领域归类公示。最后,行政机关和人民法院要引导公民合法行使投诉举报权和起诉权,以避免权利的滥用。