目的:比较2011年韩国Kwak等学者制定的甲状腺影像报告和数据系统（简称Kwak-TIRADS）、2017年美国放射学院甲状腺影像和数据系统（简称ACR-TIRADS）及2020年中华医学会超声医学分会制定的中国版甲状腺影像和数据系统（简称C-TIRADS）对甲状腺结节的诊断价值。材料与方法:回顾性分析2018年1月至2019年6月在安徽省肿瘤医院通过手术病理证实的甲状腺611例患者（共625个结节）术前超声检查资料,分别用Kwak-TIRADS、C-TIRADS 以及 ACR-TIRADS 三种不同的 TI-RADS 分类标准对甲状腺结节进行分类,以手术病理结果为金标准,计算各个分类的百分比,构建受试者工作特征（receiver operating characteristic curve,ROC 曲线）,得出各分级的ROC曲线下面积（areaundercurve,AUC）和最佳诊断界值,并计算得出三种诊断方法的敏感度、特异度、准确度,阳性预测价值（positive predictive value,PPV）、阴性预测价值（negative predictive value,NPV）。对 C-TIRADS以及ACR-TIRADS分类评估需要FNAB的结节,使用以下公式计算恶性结节FNAB率和不必要活检率:恶性结节FNAB率=FNAB结节中恶性结节数/总结节数;不必要的FNAB率=FNAB结节中良性结节数/总结节数。结果:在625个甲状腺结节中,Kwak-TIRADS归为2-5类（2、3、4a、4b、4c、5 类）者恶性率分别为 0%、2.9%、16.5%、51.8%、90.6%、95.8%;ACR-TIRADS归为1-5类者恶性率分别为0%、3.3%、7.3%、45.3%、91.5%;C-TIRADS归为2-5 类（2、3、4a、4b、4c、5 类）者恶性率分别为 0%、5.1%、34.1%、82.8%、90.3%、100%。Kwak-TIRADS分类的最佳截断值为4b,诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值（PPV）、阴性预测值（NPV）、准确度及曲线下面积（AUC）分别为 96.1%、66.7%、84.5%、90.0%、85.9%、0.897、0.897（95%CI:0.870-0.920）。ACR-TIRADS分类的最佳截断值为5,诊断甲状腺良恶性结节的敏感度、特异度、PPV、NPV、准确度及AUC分别为81.9%、85.6%、91.5%、71.4%、83.2%、0.876（95%CI:0.848-0.901）。C-TIRADS 分类的最佳截断值为4b,诊断甲状腺良恶性结节的敏感度、特异度、PPV、NPV、准确度及AUC分别为 88.5%、79.6%、89.2%、78.5%、85.4%、0.881（95%CI:0.853-0.905）。根据ACR-TIRADS和C-TIRADS分类评估的结节恶性肿瘤活检率分别为36.4%、39.5%,差异无统计学意义（P=0.268）;不必要活检率分别为19.2%、15.2%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论:Kwak-TIRADS、C-TIRADS以及ACR-TIRADS三种甲状腺影像报告和数据系统对甲状腺结节良恶性诊断均具有良好的诊断价值。其中Kwak-TIRADS分类的曲线下面积（AUC）最大,同时具有最高的敏感性,ACR-TIRADS分类具有最高的特异性,C-TIRADS分类的不必要活检率低于ACR-TIRADS分类。