本论文主要研究黑格尔关于伦理政治的哲学思想。由《精神现象学》集中提出但未能解决的黑格尔哲学核心课题，即古代实体性伦理与现代主体性原则均不能使我们在世界中自在自为地安若家居，通过其逻辑学、政治哲学与历史哲学对普遍、特殊、实体、主体等诸范畴的进一步分析，在《法哲学原理》关于现代伦理国家体系的理念中得到了解决。黑格尔在留置现代自我意识主体性成就基础之上，拾回了相似于希腊世界却又根本不同于它的实体性根据，重建了合乎理性的现代伦理国家体系，使得特殊－主体－社会与普遍－实体－国家等现代性冲突得到和解，实现了自在自为的具体自由，为现代人何以如家般生活于世，何以自立的“元问题”指明方向。此是为黑格尔那里作为客观精神的伦理政治哲学，它既不为普鲁士政制代言，也不是纯粹抽象的形式普遍。本文由此进一步以《黑格尔法哲学批判》与《1844年经济学哲学手稿》为例澄清了青年马克思对上述内容批判当中的“活的东西”与“死的东西”，同时在此基础上论证了马克思居于政治学、经济学与哲学的三维空间内对黑格尔哲学，包括作为其客观精神的伦理政治哲学与主观精神辩证法的继承与超越。全文主要结构、内容如下：第一章，古代实体性伦理生活。通过古希腊哲学家柏拉图与亚里士多德的伦理学与政治哲学把握那个时代精神的精华，即那时人与世界的相互关系或人活于世的方式——正义地生活。其本质就在于生活于城邦之中的公民出于实体性天性本能地“安分守己”，此是为合乎善的政治生活，它直接等同于道德生活，等于公民幸福。黑格尔把这样一种道德政治共同体中的正义生活分析为人与世界直接同一的实体性伦理生活，它美在自然、直接。但问题是自我意识于中尚未觉醒，或存在着自我意识的萌芽但总是被倾向于混沌同一的古代世界所扼杀，无法从自在自然的野蛮境地走向自为的文明，人也因此尚未成其为人。基于此，黑格尔走出了席勒把古代实体性伦理生活视为人类于今的目标范式与至上理想的见解，及其“复活”希腊世界的主张。对于黑格尔来说，回望希腊世界的美好仅限于为人们解决现代性的诸种矛盾冲突，寻找自在自为的如家般存在的具体自由提供参考与启发而已，至于这一美好本身并不就是弥合破碎不堪的现代世界的解药。第二章，现代主体性自我生活与黑格尔现代伦理国家理念。自我意识以自立自足为本质，追求自我规定的自由。它于初只是一种深埋于主体自身之内直接而又天真的纯粹自我确定，即静止的我＝我的同义反复，排斥一切他者性。然而自我只有走出来与他者打交道，并且通过积极扬弃自身与他者之间的对立，才能获得对自身自立自足性的现实确证。不过这里与他者的关联还只是纯粹否定性的，因为每一个个体都想证明只有自己才是具有绝对自立自足性自我意识的主体性存在，现代政治生活中的分离、对立以及异化与现代道德生活中无尽的矛盾与颠倒就是特殊个体要求彰显极致我性的两个主要表现。黑格尔力图向我们证明以特殊自我意识的主体性原则为主导的现代生活方式，与古代生活方式一样都不能够使我们在世界中自在自为地安若家居。基于此，黑格尔提出了作为参考出路的现代伦理国家理念，它的本质在于一切系出于普遍性（实体）和特殊性（主体）两方面地位平等的真实、具体统一。这样黑格尔就在保留现代主体性成就的基础之上重建了现代伦理实体，这是一个客观上合乎理性、组织良好的有机体系，它不仅使得现代社会中迷狂的政治与颠倒的道德得到了克服与和解，还因此使得自我意识在经过诸种中介之后获得了具有真理性与普遍性的现实自我确证（我＝我们、我＝世界）与爱国心，从而在世界中自在自为地安居，获致具体自由。第三章，青年马克思对黑格尔的批判、继承与超越。青年马克思在《黑格尔法哲学批判》与《1844年经济学哲学手稿》中的主要研究对象就是黑格尔那里作为客观精神的伦理政治哲学与其主观精神的否定性辩证法。其中，“死的东西”是马克思站在费尔巴哈“旧唯物主义”的立场上对黑格尔作出的诸种指控，包括“颠倒”、“思辨唯心主义”、“神秘主义的逻辑泛神论”与“形式普遍的幻想”等等，“活的东西”则是马克思对黑格尔关于现代性问题的诊断与主观精神的否定性辩证法这一合理形式的肯定。以此为基，马克思从黑格尔那里接过了解决现代社会诸种冲突与矛盾（现代性问题），使人自在自为地安居于世的历史使命。不过，不同于黑格尔仅止于思想层级上对问题出路的思考与概念宪制的理念设计，马克思居于政治学、经济学与哲学的三维空间内提出了现实的革命实践。他认为问题的解决还要从市民社会（现代资产阶级社会）本身去寻找，因此马克思通过对现代社会诸种社会关系与物质生活生产方式的经济学分析得出了一条不同的道路，即以无产阶级为主体扬弃完全发展了的私有财产重获现实具体自由的共产主义革命实践，实现了对黑格尔的超越。