目的:对头针带针下康复训练与头针针刺后康复训练进行比较,探讨其临床疗效,为临床提供确切治疗方法。方法:68例符合诊断标准的患者,将其随机分为治疗组和对照组,每组各34例,治疗组、对照组各脱落1人,最后完成66例。两组均予以常规基础治疗。治疗组:头针带针状态下进行吞咽康复训练;对照组:头针针刺后进行吞咽康复训练。在治疗前、治疗后3周均使用洼田饮水试验、标准吞咽功能评估法(SSA)对两组临床疗效进行评估。结果:1.一般资料及治疗前比较:两组基本情况比较差异不显著,无统计学意义;治疗前SSA、洼田饮水评分差异均无统计学意义,两组具有可比性;2.组内比较:治疗组患者经治疗后,SSA、洼田饮水试验前后比较,存在统计学差异,显示治疗组疗效确切;对照组治疗后,评分先后对比,P<0.05,有统计学意义,表明对照组亦有效果;3.组间比较:经治疗后,治疗组与对照组评分结果进行比较,P<0.05,差异有统计学意义,显示治疗组的疗效高于对照组;4.疗效比较:治疗组的总有效率为93.93%,对照组的总有效率为87.87%,经非参数检验,P<0.05,差异有统计学意义,表明治疗组的总有效率优于对照组。结论:头针带针状态下进行康复训练,与头针针刺后进行康复训练均有疗效,但头针带针康复训练有更好的疗效。是以,头针带针康复训练治疗中风后假性球麻痹吞咽障碍,体现了“动静结合、中西结合”的治疗理念,可充分发挥两者的协同作用,有效促进吞咽功能的恢复,值得临床进一步推广。