“双一流”背景下的第四轮学科评估结果引起广泛热议,社会大众对于学科排名以及国家接下来的拨款动向十分关注。我国“双一流”建设方案提出“开放竞争、动态调整、绩效导向”的政策思路,明确要求打破身份固化限制,根据绩效评估结果进行财政支持,形成激励约束机制。然而,要落实绩效评估和绩效拨款的政策思路,首先要构建科学合理的绩效评估体系,其次要研制基于绩效评估结果的财政拨款机制。在这方面,英国大学科研评估制度历经近三十年的实践在制度安排方面必定具有一定的科学性和合理性,其逐渐摸索出的教学与科研相分离、评估与经费相结合的科研质量管理路径对我国具有重要的参考价值。因此本论文将以英国最新科研卓越框架(Research Excellence Framework,REF)为研究对象,具体分析其科研绩效评估操作以及拨款模式。首先,梳理英国大学科研评估制度的三个发展阶段,通过分析英国大学科研评估制度变迁的历史轨迹,理顺科研评估制度的基本框架与运行机制,重点探讨最新的REF,发现:第一,REF学科评估单元规模缩小并鼓励跨学科研究,体现“融合”理念;第二,REF新增“科研影响力”指标,明确突出社会贡献的价值,体现“协同”理念;第三,保持“学术自治”,维持学术生态平衡,体现“生态”理念。其次,梳理英国高等教育经费管理制度的发展历程,加之案例法分析REF基于学科的公式化拨款机制,发现英国经常性科研拨款具有以下特点:第一,半官方性的第三方拨款机构,过程更加透明,结果公正公开;第二,“高倾斜”的科研拨款策略,刺激高校注重科研质量,强调创新转化;第三,基于学科的“公式化”拨款模式,全面考量拨款影响因子,拨款过程有据可依,有章可循。最后,在对照中英两国大学科研绩效管理制度的基础上,结合当下第四轮学科评估结果,深入分析当前我国科研评估与管理制度存在的重量轻质、评估方法简单、评估结果功利化等问题,提出以下建议:第一,建立透明科研绩效评估制度,提高经费使用效益;第二,推进管办评分离、培育专业第三方评估机构;第三,完善科研评估指标、体现学科特色发展;第四,合理引入竞争机制,提高科研激励强度;第五,采用学科公式化拨款,提高资金投资效益;第六,科学设置专家小组,重视评审专家培训。