企业取得长期资金的各项来源、组成及相互间的关系，称为融资结构或者资本结构。企业融资结构对公司财务理论研究具有重要意义，资本结构不仅会影响公司绩效和其市场价值，还会对公司控制权、治理结构和核心竞争力产生重大影响。学术界和实务界长久以来都非常重视资本结构理论，特别是自MM理论诞生后，国内外学者开始更加广泛地研究公司资本结构。虽然国内外学者对融资结构作了许多深入的研究，但是由于各国经济的差异性和现实经济的复杂性，从而得到的实证检验结果并不完全一致。中国上市公司普遍存在融资结构不合理、融资顺序与西方不同等诸多问题。我国的证券市场是二十世纪九十年代才初步建立的，虽然经过二十多年的发展，但仍然有许多不成熟和不完善的地方；并且近十年来，我国股权和债权市场发生了重大变化，直接融资市场发生剧变，特别是在经历了2005年的股权分置改革和企业债券市场爆发性增长、2006年至2007年中国股市大繁荣、2008年的全球金融风暴以及2014年底到2015年中国股权市场再一次牛熊后，我国上市公司融资结构是否发生了变化呢？同时由于我国地大物博、区域之间经济差异较大，并且很多上市公司是由国有企业改制而来，那么融资结构在不同的宏观经济情况、不同的行业、不同区域和不同公司性质下是否会有差异，如果有差异那产生这些差异的原因又是什么呢？因此，本文将采用西方经典的资本结构理论和计量经济学方法，对我国2012-2015年上市公司融资结构进行差异性比较分析，并对影响我国上市公司融资结构差异的因素做一次比较全面的研究，以对中国上市公司融资结构现状有一个较为清晰的了解。　　第一章的绪论部分，首先主要介绍了选题背景，先从国内外融资结构的现状为出发点，然后阐述本文的研究目的和意义，通过理论和实证，从宏观经济情况、行业、区域、公司性质对我国上市公司融资结构的差异进行分析，并研究造成这些差异的影响因素。这对我国优化融资结构有借鉴作用。之后是本文的研究内容和研究框架，主要有六个重点章节。本文在理论研究方面，不仅总结资本结构理论，也对国内外相关文献进行综述。实证研究中，使用静态面板数据模型对融资结构的差异性影响因素进行回归分析。本文的创新点，其一，区别于国内大多数只是单方面地对融资结构差异性的研究，本文对我国融资结构差异性进行了一次较为全面的分析，这有利于我们更加立体、全局性地认识我国融资结构的现状；其二，实证研究方面，采用面板数据既避免了横截面数据和时间序列数据的某些缺点，同时面板数据模型也更贴近现实的情况。最后，对融资结构、行业、区域选择这三个方面进行了概念界定。　　第二章总结归纳资本结构理论。从发展上来看，资本结构理论主要分为三个阶段：传统资本结构理论、现代资本结构理论和新资本结构理论。在现代资本结构理论中，简述了MM理论、修正的MM理论、破产成本论和权衡理论；在新资本结构理论中，简述信息不对称理论（含优序融资理论）、代理理论和财务契约理论。本文研究假设的理论支持主要是：MM理论、权衡理论、优序融资理论、代理理论。　　第三章融资结构差异及差异影响因素的理论和实证文献综述。其一，宏观经济因素方面，主要分析三个方面：宏观经济周期、宏观经济政策和股权市场冲击与融资结构的关系；其二，不同行业的上市公司所面临的融资约束不同，并且行业间存在各种行业壁垒和特点，因此融资结构存在行业间的差异；其三，不同区域的经济环境和政策等有很大差异，因此不同区域的上市公司融资条件和选择也不同，通过理论分析融资结构存在区域差异性；其四，非国有上市公司相对于国有上市公司，无论是在债务市场还是股权市场都面临着“融资歧视”，因此融资结构也存在公司性质方面的差异。最后，本文归纳总结了各类差异研究的现状。　　第四章融资结构差异性的实证分析。首先说明数据来源和样本选择、变量定义和研究假设（本节提出6个）、研究思路和方法。　　宏观经济因素方面，首先，采用国内生产总值（GDP）增速、通货膨胀率（用居民消费价格指数CPI衡量）、城镇登记失业率作为宏观经济周期的衡量指标，得出2012-2015年处于同一经济收缩期内的结论，故本文不考虑经济周期对融资结构的影响；其二，使用财政支出增速(FE)衡量财政支出水平、货币M2衡量货币供给量、同业拆借利率衡量货币政策的利率，分析2012-2015年财政政策和货币政策情况，发现研究期间政策效果有轻微不同，主要发生在2015年，分析可能的原因是有关部门采用相应政策对2015年股权市场波动的调整；其三，用年度A股筹资额与GDP的比值衡量容量指标（股权融资规模）、WIND全A指数年收益率衡量成本指标（股市表现），结果表明2015年股权市场发生重大变动。因此本文主要考虑的宏观经济因素是股权市场冲击，将其设置为虚拟变量X1，把2012-2015年分成两部分：2012-2014年和2015年。当属于2015年时，X1=1，其他为0。之后，对股权市场冲击的上市公司资产负债率进行描述性的统计分析，结果发现2015年受股权市场冲击的上市公司的资产负债率约是41.50%，2012-2014年的资产负债是41.43%，差异存在但是非常小，用t检验方法证明差异不显著。　　行业方面，首先，通过2012-2015年各行业的上市公司的资产负债率的描述性统计，发现各年的各行业上市公司的融资结构是存在差异的；通过KW检验法证明了差异是显著的，用LSD非参数检验证明了行业间上市公司的融资结构的差异不是由个别行业的特殊性导致的，而是普遍存在于两两行业之间；通过设置行业虚拟变量进行多元回归进一步证明融资结构行业性差异性存在且解释力度大约为11.41%，低于国外；最后，通过2012-2015年资产负债率均值折线图，分析得出融资结构在这四年中保持稳健型。　　区域方面，首先，对各地区的上市公司的资产负债率进行描述性统计分析，发现西部地区的资产负债率高于中部，中部又高于东部；用KW检验法证明了不同区域的上市公司的融资结构的差异是显著的；通过LSD法得出的结论是，区域差异不普遍存在于两两区域之间；设置区域虚拟变量的多元回归，结论是我国上市公司资产负债率差异约只有1.89％由区域差异解释，非常小。　　公司性质方面，首先，通过2012-2015年国有与非国有上市公司的资产负债率的描述性统计分析，发现国有上市公司的资产负债率平均约为49.95%，高于非国有企业的37.86%；采用t检验，证明了国有与非国有上市公司的融资结构的差异是非常显著的；设置公司性质虚拟变量的多元回归证明上述差异也是非常显著的，同时公司性质可以解释上市公司融资结构差异的程度是12.09％。　　第五章上市公司的融资结构差异影响因素的实证研究。首先说明本节的数据来源与样本选取（样本公司488家，共1952个观测值）、变量选取与研究假设（本节11个研究假设）、研究方法与模型设定（静态面板数据）。　　第一，融资结构的差异影响因素综合性的实证分析。首先变量的简单的描述性统计分析；第二，对模型和数据进行统计性检验，包括平稳性、异方差和自相关检验，结果证明存在异方差和自相关，因此在下面整体和分类情况下，模型回归时，如果模型判断为随机效应就直接回归，如果判断为固定效应或者混合效应则使用xtscc修正异方差和自相关；之后，通过F检验、BP检验、Hausman检验确认整体影响因素回归分析使用随机效应模型，回归结果表明行业因素、行业竞争因素、行业交易习惯、公司性质、偿债能力、有形资产率、成长能力、企业规模、非债务税盾、产品独特性与资产负债率在95%的置信水平下是显著相关的。不同行业、不同公司性质的融资结构是存在差异的。　　第二，上市公司融资结构行业差异性的影响因素实证分析。通过F检验、BP检验、Hausman检验分别确认了12个行业各自的静态面板数据模型形式，回归结果发现不同行业融资结构的影响因素不同，主要的影响因素有：偿债能力、有形资产率、非债务税盾、行业交易习惯、企业规模。　　第三，上市公司融资结构区域差异性的影响因素实证分析。通过F检验、BP检验、Hausman检验分别确认了三个不同区域各自的静态面板数据模型形式，回归结果发现不同区域融资结构的影响因素不同，我们暂且可以将在两个地区显著的因素视为融资结构区域差异的主要影响因素，有：行业因素、公司性质、行业竞争程度、行业交易习惯、偿债能力、成长能力、营运能力、企业规模。不同行业、不同区域的上市公司的融资结构是存在差异的。　　第四，上市公司的融资结构公司性质的差异影响因素的实证分析。通过F检验、BP检验、Hausman检验分别确认了国有与非国有上市公司的静态面板数据模型形式都是固定效应模型，通过xtscc修订的回归结果表明，国有与非国有上市公司的融资结构的影响因素是不同的，其共同的影响因素是偿债能力、资产有形率、非债务税盾。　　第五，对不同行业、不同区域、不同公司性质的上市公司的融资结构差异的影响因素做简单的比较分析。通过汇总分析发现，行业、区域、公司性质上市公司融资结构差异影响因素有相似的也有不同的，三者共有的是偿债能力；大部分的实证结果都与假设一致，但也有些影响因素的实证结果在某些分类下与假设不一致。　　第六章是本文的主要结论，也提出了相关建议，如关注宏观经济环境的影响因素、发展和完善证券市场、注重行业特征，制定相应的信贷措施、上市公司进行融资结构选择时应注意公司性质和政府应继续大力发展中西部地区经济，进一步去缩小区域经济间的差距等等。最后提出本文的不足和展望。