2021年1月1日起,《民法典》颁发并启用,对诸多内容进行了修改扩充,尤其是对《物权法》中的许多规定进行了修订。《民法典》第404条将“正常经营买受人”规则的范围从原有的浮动抵押权扩大至各种形式的动产抵押权,这大大拓宽了《物权法》中该规则的覆盖面。虽然学者们对该变化持不同看法,但客观来看该变化有利于借助规范化提升交易效率,进而优化营商环境。从社会实践的角度来看,这项规则有助于保护消费者的信任,提高交易效率,确保交易安全,并为消费者的利益提供合法的保障。尽管《民法典》第404条对于正常经营买受人规则进行了一些说明,但是由于其相对简单的规定存在较大的争议,因此必须采取更加严格的措施来确保其适用性。为此,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（以下简称《担保制度的司法解释》）第56条更进一步明确了买受人的范围,以确保其合法性和公平性。但该司法解释规定自身存在的抽象化、绝对化特征可能会造成相反的预期结果,即本应得到很好使用的条款或将导致促进经营化境优化的制度束之高阁,更有危害交易秩序的风险。鉴于此,本文将深入探讨正常经营买受人规则的构成,并结合传统法律解释方法,对其进行详细的解读和分析,以期达到更好的效果。通过对第403条和406条的解读,我们可以利用传统的法律解释方法和手段,如体系解释和目的阐释,来解决动产抵押登记对抗原则、抵押物转移原则和一般管理购买人原则相互之间的冲突和矛盾,从而实现体系层面的和谐与统一。同时将该制度和善意取得制度进行对比区分,梳理两个制度的内在逻辑从而理清他们的关系。接着从体系上的正当、交易中的合理、符合当事人利益这三个角度来证明该规则改变适用范围的正当性,并提出目前规则中存在的问题。提出问题后通过将问题进行细化和分析,最终给出笔者认为相对较为合适的,该规则的适用标准。