目的:为解决目前颈前路椎体次全切减压椎间钛网植骨融合术后的钛网下沉问题,我们通过对术中颈椎椎体上下终板表面形态学的观察研究和对颈椎椎体高度、椎间隙高度的测量研制设计了一种新型的颈椎全接触钛网,并应用生物力学分析的方法对其进行轴向加载实验测试全接触钛网植骨时椎体的力一位移的关系,比较全接触钛网是否比普通钛网、两端加垫片钛网在增加椎体抗压程度、避免椎体塌陷和钛网下沉方面更有优越性。方法:实验以2岁左右的新鲜山羊的颈椎标本为材料,模拟临床颈前路椎体次全切减压椎间钛网植骨融合,将普通钛网、两端加垫片钛网、全接触钛网分别植于颈椎减压槽后给予轴向加载压缩进行椎体的力-位移的生物力学测试实验。比较三种钛网在保留椎体终板时的椎体抗压强度和塌陷程度,不保留终板时的椎体抗压强度和塌陷程度,钛网与终板接触界面不同成角时的椎体抗压强度和塌陷程度以及上述三种条件下椎体的轴向刚度。结果:1、保留终板时三种钛网植骨时的椎体抗压强度的比较:全接触钛网最大、两端加挚片钛网次之、普通钛网最低,普通钛网与两端加垫片钛网相差13%(P＜0.05)、两端加垫片钛网与全接触钛网相差10%(P＞0.05),普通钛网和全接触钛网相差22%(P＜0.05)。椎体塌陷位移的比较:两端加垫片钛网与普通钛网相差17%(P＜0.05),全接触钛网与两端加垫片的钛网相差10%(P＞0.05),全接触钛网和普通钛网相差25%(P＜0.05)。2、不保留终板时三种钛网植骨时的椎体抗压强度的比较:两端加垫片钛网与普通钛网相差12%(P＜0.05)、全接触钛网与两端加垫片钛网相差10%(P＞0.05)、全接触钛网和普通钛网相差20%(P＜0.05)。椎体塌陷位移的比较:两端加垫片钛网与普通钛网相差23%(P＜0.05),全接触钛网与两端加垫片钛网相差10%(P＞0.05),全接触钛网和普通钛网相差22%(P＜0.05)。3、不保留终板比保留终板时三种钛网植骨的椎体抗压强度降低33-34%,椎体塌陷位移增加46-48%,两者统计学均具有显著性差异(P＜0.05)。4、钛网与终板界面成角时,成角10°时比成角0°时的椎体抗压强度降低约8-9%(P＞0.05),虽然两者统计学无明显差异,但椎体的抗压强度有下降趋势,椎体塌陷位移有增加趋势。成角20°时与成角0°时椎体的抗压强度下降23-24%(P＜0.05)、椎体的塌陷位移增加12-13%(P＜0.05)。成角20°时比成角10°时椎体抗压强度降低约15-17%(P＜0.05),椎体的塌陷位移增加5-7%(P＜0.05)。5、等量位移为1mm时,保留终板时椎体的抗压程度:两端加垫片钛网与普通钛网相差13%(P＜0.05)、全接触钛网与两端加垫片钛网相差10%(P＞0.05)、全接触钛网和普通钛网相差21%(P＜0.05)。不保留终板时椎体的抗压程度:两端加垫片钛网与普通钛网相差14%(P＜0.05)、全接触钛网与两端加垫片钛网相差10%(P＞0.05)、全接触钛网和普通钛网相差23%(P＜0.05)。等量位移1mm时,不保留终板比保留终板的椎体抗压强度降低的36%(P＜0.05)。6、颈椎的刚度是颈椎植骨时颈椎是否稳定另一重要指标。保留终板时椎体的轴向刚度:两端加垫片钛网与普通钛网相差27%(P＜0.05)、全接触钛网与两端加垫片钛网相差20%(P＜0.05)、全接触钛网和普通钛网相差42%(P＜0.05)。不保留终板时椎体的轴向刚度:两端加垫片钛网与普通钛网相差23%(P＜0.05)、全接触钛网与两端加垫片钛网相差19%(P＜0.05)、全接触钛网和普通钛网相差38%(P＜0.05)。不保留终板比保留终板的椎体抗压强度降低的65%(P＜0.05)。7、钛网与椎体不同成角时的颈椎刚度比较:成角10°时椎体的轴向刚度,两端加垫片钛网与普通钛网相差27%(P＜0.05)、全接触钛网与两端加垫片钛网相差20%(P＜0.05)、全接触钛网和普通钛网相差59%(P＜0.05)。成角20°时椎体的轴向刚度:两端加垫片钛网与普通钛网相差28%(P＜0.05)、全接触钛网与两端加垫片钛网相差21%(P＜0.05)、全接触钛网和普通钛网相差43%(P＜0.05)。钛网与椎体终板成角10°时椎体的轴向刚度与成角0°时相差16%(P＜0.05),钛网与终板成角20°时椎体的轴向刚度与成角0°时相差33%(P＜0.05)。结论:用三种钛网行颈椎前路椎体次全切减压椎间钛网植骨时,椎体的抗压强度以全接触钛网组最大、两端加垫片钛网组次之、普通钛网组最低,椎体的塌陷程度依次递增。保留终板比不保留终板时的抗压强度强、塌陷程度小。钛网与终板界面成角越大,则椎体的抗压强度就越小、塌陷程度就越大。颈椎前路减压钛网植骨的轴向刚度是全接触钛网组最强、两端加垫片钛网组次之、普通钛网组最小,全接触钛网组植骨的稳定性和抗破坏的能力最强。