2015年,为了建立具有中国特色的社会主义审判体系,提高审判能力,最高人民法院提出要建立规范法官行为,促进法官依法行使职权的法官惩戒制度。当前,各省的法官惩戒制度已经进入了实施阶段。在建立与完善法官惩戒制度的过程中,以监察全覆盖为目的的监察体制改革也拉开了帷幕。到目前为止,各级监察委员会已经全部组建完成,规范体系日臻完善,治理效能日益凸显。法官惩戒制度与监察体制中的监察法官职务违法制度具有相似的内容,两个制度之间就监督法官方面存在紧密的联系。因此,法官惩戒制度的发展除了要沿着司法责任制改革的路径继续前进外,还要回应与监察法官职务违法制度的关系问题。基于此,本文主要分为三个部分。第一部分研究的是监察体制改革后法官惩戒制度的概念、理据与内容。法官惩戒权从原来只由法院内部惩戒主体行使,变化为由法院内部惩戒主体与监察委员会行使,引起了以法官惩戒权为核心构建起来的法官惩戒制度的变化。在概念方面,拥有法官惩戒权的主体惩戒法官的行为才属于法官惩戒制度规制的对象,排除了其他的监督主体。在宪法依据方面,增加1982年《宪法》第123条与第127条成为新的宪法依据。同时,1982年《宪法》第131条的规范内涵被拓展。在理论基础方面,法官惩戒制度从侧重于内部监督,变为了内外监督并重。同时,法官惩戒制度在实施过程中能够真正落实审判权与积极责任、消极责任的统一。在制度内容方面,法官惩戒主体从“三元”格局变为了“四元”格局,法官惩戒程序从仅有内部程序变为了内外程序并行,法官惩戒事由与法官惩戒措施融合吸收了政务处分事由与政务处分措施。第二部分对监察体制改革后法官惩戒制度的实施现状以及存在问题进行了考察,并对出现问题的成因进行了分析。在对该制度的实施现状进行考察时,本文搜集了27个代表性的案例,分别从法官惩戒程序的启动、惩戒法官的事由以及惩戒法官的措施三个层面进行研究,力求科学地还原制度的实施情况。同时,对制度运行中存在的问题进行总结。究其成因,不仅受到司法管理体制行政化以及司法资源供应不足的影响,“重结果轻行为”追责习惯的影响也不可忽视。第三部分提出监察体制改革后法官惩戒制度的完善措施。在完善法官惩戒制度的启动程序方面,要通过合理的制度安排,发挥法官惩戒委员会、监察委员会以及公众在法官惩戒启动程序中的作用。在完善法官惩戒事由层面,通过设置科学的分类标准、厘清政务处分事由与法官惩戒事由的关系以及由最高人民法院与国家监察委员会联合确定法官惩戒事由的方式构建规范、统一的法官惩戒事由体系。在法官惩戒措施方面,可以从优化法官惩戒措施的种类、明确法官惩戒措施的适用规则以及加强对法官惩戒措施适用情况的信息公开三个方面进行完善。