本论文系一篇学术探讨与实务结合的论文,旨在对正在编纂的民法典提建议。德国民法典中了设立请求权体系,而我国在民法通则中借鉴了德国民法典请求权的部分知识,本次我国民法典编纂过程中,学术界对以下问题争议很大:如何选择物权的救济方式?物权请求权是否设立?债权编是否设立?本文主要针对以上问题展开论述,试图立足请求权基础知识,阐述我国民法典中不设物权请求权、设立债权编,对物权及其他绝对权利采用民事责任的救济方式的论点。 第一部分,笔者通过对请求权概念、分类、特点及其与诉的区别分析,力图使读者对请求权的概念有一个清楚地认识。第二部分,承接请求权的概念,主要谈请求权对充分保护民事权利的作用,着重谈了请求权对于培养好的法律理念、法律思维培养的重要作用。引申出请求权在我国民法典中设立的意义。第三部分,主要谈物权请求权在我国民法典中的设立。主要考察了物权请求权制度的历史渊源,物权请求权起始于古罗马法,形成于德国民法典。分析了物权请求权的性质是救济权,物权请求权制度的优点,着重阐述了对物权保护的方式采用民事责任方式,而非在民法典中设立物权请求权。第四部分,谈债权请求权在民法典中的设立。讲述了债权的概念,债的内涵、界定了债的范围。区别了一些绝对权的救济方式采用民事责任方式而不是采用债的请求权方式来救济的理由。分析了债权的性质是请求权,债权存在债权请求权及债权救济权的请求权。第五部分,谈请求权体系在民法典中的设立。概括阐明了建立新的请求权体系的根据,鉴于债权请求权是基础,物权等绝对权的救济权采用民事责任方式的理由,阐述了新的请求权体系要体现于民法典的债权编、侵权行为编中。因此设债权编及侵权行为编就成为必要。按此方式,请求权体系在我国民法典中就得到了充分设立。 希望本论文能对法律同仁们理解请求权在民法典中的设立有所裨益。