论文部分内容阅读
目的:本研究通过观察针刺结合经方桂枝加芍药汤治疗筋痹病的临床疗效,为筋痹病患者提供更加有效可行的治疗方案。方法:90名入组患者随机分成针药结合组、合谷刺对照组和中药对照组,每组各30例。合谷刺对照组予以针刺筋肉间,行针后将针慢慢提至皮下,再分别向左、右方斜刺至筋肉之间,提插捻转约1min(根据患者耐受度灵活掌握),留针30min,针刺2个疗程(1次/日,7日为1疗程,疗程间休息1天);中药对照组予以白芍30g,桂枝15g,甘草10g,生姜15g,大枣12枚,随症加减,每日1剂,早晚两次服用,连服15剂。观察组将二者结合,疗程亦相同。通过观察三组患者的SF-MPQ(PPI,VAS,PRI),ODI及症状体征评分,进而分析三组患者在疗程结束后的临床疗效。结果:1.三组患者基本资料(性别、年龄、病程)的比较在统计学上无意义(P>0.05),表示本试验数据具有可比性。2.通过SF-MPQ得出的数据分析如下:P<0.05,差异有统计学意义。(1)行组内比较得出:三组患者治疗前同疗程结束后比较,表示三种方法临床均有效,症状均有改善。(2)组间两两比较得出:针药组的疗效优于针灸组和中药组;且针灸组优于中药组。3.通过分析ODI总结如下:P<0.05,差异有统计学意义。(1)行组内比较:三组患者治疗前与治疗后比较,表示三种方法临床均有效,症状均有改善。(2)组间两两比较:针药组的疗效优于针灸组和中药组;且中药组优于针灸组。4.通过分析症状体征总结如下:(1)行组内比较:差异有统计学意义(P<0.05)。三组患者治疗前与治疗后,症状均有改善,三种方法临床均有效。(2)组间两两比较:针药组的疗效明显优于针灸组和中药组;但中药组与针灸组相对比,差异无意义(P>0.05),疗效差异不明显。5.通过三组疗程结束后总疗效分析:针药组总有效率达86.67%,针灸组总有效率达73.33%,中药组总有效率达70.00%,P<0.05,差异有统计学意义。表明针药结合临床疗效优于两个对照组。结论:1.针药结合法和单纯针灸、单纯中药在SF-MPQ、ODI、症状体征评分中均较前改善。2.针药结合法在SF-MPQ的改善方面优于两个对照组。3.针药结合法在ODI的改善方面优于两个对照组。4.针药结合法在症状体征评分的改善上优于两个对照组。5.针药结合法在临床总疗效的改善上优于两个对照组。