论文部分内容阅读
目的:观察不同波型电针夹脊穴对腰椎间盘突出症缓解期患者的临床疗效,同时,检测治疗前后表面肌电图参数,以进一步探讨电针改善肌肉功能的机理,为腰椎间盘突出症缓解期患者提供有效治疗方法。方法:(1)观察对象:共63例,为福建中医学院附属福建省第二人民医院康复中心针灸科2007年10月-2008年10月的门诊和住院病例,均按赵定麟主编的《脊柱外科学》和鲁玉来、蔡钦林主编《腰椎间盘突出症》制定的诊断标准,来确定入选观察对象,男41例,女22例,年龄26-55岁,平均年龄40.5岁;其中L4/L5椎间盘突出者32例,L5/S1椎间盘突出者18例,L4/L5、L5/S1椎间盘均突出者13例。(2)病例分组:采用简单随机原则将63例患者分为电针疏密波组(A组)32例及电针连续波组(B组)31例。(3)操作方法:A组采用电针疏密波治疗;B组采用电针连续波治疗。2组均每日治疗一次,10次为一疗程,疗程间休息3天,持续治疗2个疗程。治疗间用其他治疗腰椎间突出症的中西药物者排除在外。(4)检测指标:FER、MFs和ASLR、DFTF、VAL、JOA(5)数据处理:数据采用SPSS13.0进行统计学分析。结果:(1)两组自身治疗前后对照可见疼痛程度(VAL)评分、症状积分(JOA)及体征积分(DFTF、ASLR)有非常显著性差异(P＜0.05),说明两种疗法对疼痛程度、症状积分及体征积分的改善均有显著的疗效。(2)组间对照可见电针疏密波组疼痛程度评分(VAL)和症状积分(JOA)差值相比电针连续波组无显著性差异(P＞0.05),而体征积分(DFTF、ASLR)差值有显著性差异(P＜0.05),说明电针疏密波组可有效改善患者体征,缓解肌肉痉挛,但在改善疼痛及提高患者生活质量方面与连续波组差异不显著。(3)组间对照可见电针疏密波组屈曲伸直比(FER)和中位频率斜率(MFs)差值相比电针连续波组有显著性差异(P＜0.05),说明电针疏密波更能有效改善肌肉功能。(4)电针疏密波组总有效率93.3%,显效率70%,电针连续波组总有效率90%,显效率56%,分别经统计学处理有显著性差异(P＜0.05),但两组总有效率无显著性差异(P＞0.05)。结论:电针疏密波与电针连续波治疗腰椎间盘突出症缓解期都具有肯定的疗效,因此临床上都可以作为治疗腰椎间盘突出症缓解期的一种保守治疗方法。但是电针疏密波在改善体征积分(ASLR、DFTF)及改善肌肉功能方面(FER、MFs)优于电针连续波,治愈率及显效率高,故电针疏密波对腰椎间盘突出症缓解期患者具有更好的治疗和修复作用。