“最密切联系原则”是指法院在审理某一涉外民事案件时，依据一定的判断标准，将与案件和该法律关系有关的各种客观因素，进行综合比较分析，从而寻找出与之存在着最密切联系的那个地方(或国家)的法律。该原则在二十世纪六、七十年代美国冲突法革命中逐渐成为一种引人注目的学说。 本文首先分析了最密切联系原则产生的法哲学基础。传统分析主义法哲学强调法律适用结果的确定性和一致性，而以美国冲突法革命为代表的近、现代实用主义法哲学则强调个案的公正性及法律选择的灵活性。分析主义法哲学向实用主义法哲学观念的转变为最密切联系原则最终在国际私各领域的确立和发展奠定了深厚的法理基础。传统法律选择价值取向追求形式正义被当代法律选择追求实质正义的价值目标所取代的历史背景进一步说明了最密切联系原则在国际私法领域得以确立和发展的重要原因。 接着，本文进一步阐述了最密切联系原则的内涵和实质。该原则是在国际私法规范有限性和国际民商事交往活动的无限性矛盾中，协调公平价值与秩序价值的必然产物。它的实质在于软化连接点，增强法律选择的灵活性，从而实现法律的公正与正义价值，最大限度的保护当事人的合法权益。由于该原则在内涵上具有极大的概括性，在外延上具有广泛的包容性，使其对世界范围内的冲突立法产生了极其广泛且深刻的影响，从最初在涉外合同领域的适用逐步拓展到了涉外侵权领域。 目前世界大多数国家都在涉外侵权立法中采纳了最密切联系原则。文章通过对欧美主要发达国家的侵权立法进行比较分析，具体说明了最密切联系原则