近年来,随着我国城镇化步伐的加速,加上信用债市场的飞速发展,城投债券作为信用债的重要组成部分越来越受到人们的重视。无论是从发行主体试图实现融资的角度出发,还是投资者希望获取经济效益的角度出发,城投债券都已成为重要的债券品类。尽管在2014年43号文发布之后,城投公司失去了为地方政府提供直接融资的功能,但城投债仍是地方政府实现基础设施建设投融资的重要渠道。城投债的发行情况与政策的松紧程度呈紧密联系,最近正处于宽松周期的末期,相关政策开始趋严,城投债券出现实质性违约的风险大大增加。基于城投债的发展背景和历史,地方政府始终对城投债券存在隐形的信用背书,因此在信用债市场上一直存在“城投信仰”的说法,但自进入2020年以来,伴随着新冠疫情的影响和经济形势的下行,以“17响水债”转售和“18沈公用PPN001”代偿等事件为代表的城投债实质性违约事件为市场敲响了警钟。因此,本文认为有必要结合以上案例展开分析,试图探讨影响城投债出现实质性违约及潜在违约风险的不同因素,从而帮助城投平台规避自身风险,实现合理融资,也可以帮助投资者甄别市场城投债券隐性价值,进一步丰富目前城投债券相关的研究成果。本文首先整理了国际上关于类似城投债券的市政债券相关研究文献、国内关于城投债券概念、形成过程及发展因素等内容的研究资料、城投债发行过程中信用风险及评估方式的相关文献,并通过前述文献研究将违约风险与债券发行利差建立一定联系,在结合了公共产品理论、财政分权理论和融资担保理论后提出了本文的两部分假设,即存在宏观因素和微观因素对城投债券的实质性违约风险造成一定程度的影响。接着,在案例分析部分,本文通过对“17响水债”和“18沈公用PPN001”两只债券发行背景、企业运营情况、所在地区经济状况等内容的分析,简单总结概括了城投债券出现实质性违约的原因,并就具体案例提出了相应结论和思考,由某一具体事例扩展至全体城投债券,初步印证了地区经济实力、政府救助意愿、发行主体经济状况及其资金流动水平等因素直接影响城投债券的违约风险。在此基础上,本文选取43号文发布后发行并到期偿付的城投债券为研究样本,利用债券发行利差量化市场预期违约风险,通过回归实证检验了案例分析结论中所提及相关因素对城投债券实质性违约风险的影响。案例分析和实证结果表明,发行主体所在地区经济实力、行政级别等宏观因素与城投债潜在违约风险呈显著负相关关系,即地区经济实力越强,行政级别越高,城投债券出现违约的可能性也越低;发行人资产规模同样与城投债券潜在违约风险呈现显著负相关关系,发行人资产规模越小,城投债券出现违约的可能性越高。除此之外,部分宏观和微观因素对债券违约风险无明显影响效应。由此,本文提出以下建议:从地方政府角度出发,关注地区内城投债发行情况的同时应着力解决可能影响经济发展环境的突发性事件所带来的负面影响,从而有效地提振地区内投资信心;从发行主体角度出发,应谋求有效的盈利渠道,尽量避免过度依赖政府的财政补助,重视资产结构的合理性;从投资者角度出发,应着重关注城投债发行主体区域内经济发展趋势,并选择政府支持力度较大的城投债券,这样即使存在违约风险,作为投资者的经济效益也能得到最大程度的保障。