论文部分内容阅读
目的:对肿瘤标志物胃泌素释放肽前体（pro-gastrin-releasing peptide,ProGRP）、神经元特异性烯醇化酶（neuron spedfic enolase,NSE）和D-二聚体在小细胞肺癌诊疗评估中的临床应用价值进行探讨及研究。方法:根据研究设计,对比基线临床特征,包括性别、年龄、吸烟、分期、组织学分型、转移及ECOG PS评分,选择基线背景相似的人群进行检测分析。用电化学发光法检测临床确诊的肺癌患者155例、良性肺疾病患者78例及健康体检人群52例血清肿瘤标志物水平,使用酶联免疫吸附测定法（Enzyme-Linked Immunosorbent Assay,ELISA）检测外周血D-二聚体。在众多指标中重点分析肿瘤血清标志物胃泌素释放肽前体（ProGRP）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）及D-二聚体在小细胞肺癌各治疗周期中的表达水平。在各治疗周期中动态监测上述各项指标,同步总结临床表现、肺部影像学变化及相关指标,综合分析小细胞肺癌中上述肿瘤标志物的动态变化与病情变化相关性。选择3例临床典型的小细胞肺癌病例进行具体分析,从而为小细胞肺癌的临床诊疗提供研究基础。研究数据使用SPSS 23.0进行统计学分析。结果:1.所选分析对象基线临床特征,包括性别、年龄、吸烟、分期、组织学分型、转移及ECOG PS评分,差异无统计学意义（P（29）0.05）,具有可比性。2.在本研究所筛选的病例中,小细胞肺癌（small cell lung cancer,SCLC）组、非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）组血清ProGRP、NSE水平及D-二聚体水平高于健康组及良性肺病组（中位数表示,分别为802.85pg/ml、55.90pg/ml vs.20.39pg/ml、24.83pg/ml,P＜0.05;34.59ng/ml、14.10ng/ml vs.8.81ng/ml、11.9ng/ml,P＜0.05;2.0mg/L、1.8mg/L vs.0.31mg/L、0.50mg/L,P＜0.05）,差异具有统计学意义（P＜0.05）;小细胞肺癌组ProGRP、NSE水平高于非小细胞肺癌组（分别为802.85pg/ml vs.55.90pg/ml,P＜0.05;34.59ng/ml vs.14.10ng/ml,P＜0.05）,差异具有统计学意义（P＜0.05）;良性肺病组与健康组血清ProGRP、NSE水平及D-二聚体水平比较,差异无统计学意义（P（29）0.05）;小细胞肺癌组、非小细胞肺癌组D-二聚体水平比较,无明显表达差异（P（29）0.05）。3.在本研究所筛选的病例中,广泛期SCLC（exten-sive disease,ED,病变范围超过局限期）血清ProGRP、NSE水平及D-二聚体水平明显高于局限期SCLC（limited disease,LD,局限于一侧胸腔,包含于单个放射野内）（中位数表示,分别为1209.75pg/ml vs.520.60pg/ml;52.62ng/ml vs.23.48ng/ml;2.53mg/L vs.1.62mg/L）,差异显著（P＜0.05）。4.在小细胞肺癌中,NSE+ProGRP的曲线下面积（Area Under the Curve,AUC）最大,AUC=0.949,95%置信区间（confidence interval,CI）=0.917-0.982,敏感度最高,特异性比单独检测ProGRP时略低;单独检测NSE时,AUC=0.786,95%CI=0.716-0.856,敏感度为63%,特异性为94.5%,与两项联合检测时相等,约登指数为0.575,诊断临界值为23.61ng/ml;单独检测ProGRP时,AUC=0.938,95%CI=0.904-0.973,特异性最高,约登指数为0.754,诊断临界值为157.05pg/ml,差异具有统计学意义（P＜0.001）。D-二聚体水平受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve,简称ROC曲线）下面积分析,差异无统计学意义（P＞0.05）。5.在非小细胞肺癌中,糖类抗原724（Cancer Antigen 724,CA724）曲线下面积AUC=0.613,95%CI=0.524-0.702,敏感度为90.9%,特异性为31%,约登指数为0.219,诊断临界值为1.0u/ml;鳞状细胞癌相关抗原（squamous cell carcinoma associated antigen,SCC）曲线下面积AUC=0.690,95%CI=0.601-0.779,敏感度为40%,特异性为89%,约登指数为0.290,诊断临界值为1.38ng/ml。四项联合检测时曲线下面积最大为0.766,但敏感度60%,低于单项CA724检测水平,特异性85%,低于单项SCC检测水平。并且ProGRP、NSE、D-二聚体水平ROC曲线下面积分析,差异无统计学意义（P（29）0.05）。6.在分析的100例小细胞肺癌患者,其中65例广泛期（ED）,35例局限期（LD）,均接受依托泊苷联合顺铂（etoposide combined with cisplatin,EP）或伊利替康联合顺铂（irinotecan combined with cisplatin,IP）方案化疗,4个周期后进行评估,结果显示总的缓解率为74%（74/100）（完全缓解（Complete Remission,CR）+部分缓解（Partial Remission,PR））,16例稳定（Stabilization of Disease,SD）,10例进展（Progression of Disease,PD）;ED-SCLC CR+PR缓解率为83%（54/65）,6例SD,4例PD;LD-SCLC CR+PR缓解率为57%（20/35）,10例SD,6例PD,治疗缓解组（CR+PR）化疗后与化疗前血清ProGRP、NSE水平及D-二聚体水平相比[ProGRP（314.6±62.4）pg/ml vs.（986.7±202.3）pg/ml,t=9.367,P＜0.05;NSE（16.95±4.03）ng/ml vs.（59.31±20.22）ng/ml,t=5.310,P＜0.05;D-二聚体（1.03±1.14）mg/L vs.（1.82±1.02）mg/L,t=0.537,P＜0.05],治疗后下降明显（P＜0.05）;SD组化疗前后无明显差异（P（29）0.05）;PD组化疗前后NSE水平变化,差异无统计学意义（P（29）0.05）,但ProGRP及D-二聚体水平较治疗前上升明显[ProGRP（1782.5±302.71）pg/ml vs.（2296.4±405.36）pg/ml,t=4.382,P＜0.05;D-二聚体（2.03±1.42）mg/L vs.（3.12±1.65）mg/L,t=1.726,P＜0.05],差异具有统计学意义（P＜0.05）。7.ProGRP、NSE水平在SCLC不同化疗次数的比较,临床化疗显效时表达下降,差异具有统计学意义（P（27）0.05）,D-二聚体水平在4次化疗中未见明显差异（P（29）0.05）。8.化疗后病情仍进展时血清ProGRP、NSE水平及D-二聚体水平较化疗有效最低值明显升高[ProGRP（327.2±39.6）pg/ml vs.（2296.4±405.2）pg/ml,P＜0.05;NSE（22.96±6.72）ng/ml vs.（86.47±20.62）ng/ml,P＜0.05;D-二聚体（1.02±0.96）mg/L vs.（3.12±1.65）mg/L,P＜0.05],差异显著（P（27）0.05）。结论:本研究结果显示,ProGRP、NSE及D-二聚体可作为小细胞肺癌辅助诊断较敏感的肿瘤相关标志物;在确诊小细胞肺癌中,其表达水平变化可作为临床疗效评估的有效及敏感的指标,值得进一步探讨。