论文部分内容阅读
垄断主要是指单独性的占有、没有竞争的市场状态,即一个经营者或经营者联合体占据某一领域、某一行业的市场,从而排除和限制市场竞争,实现其对市场的独占性控制和支配的行为。垄断是阻碍建立和完善社会主义市场经济体制的最大障碍。
垄断的表现形式多种多样,可以从不同角度对垄断作不同分类。依据经济垄断的具体组织形式,可以将垄断分为短期价格协定、卡特尔、辛迪加、托拉斯、康采恩和其他组织形式的垄断。依据垄断发生的地域范围,可以将垄断分为国内垄断和国际垄断。依据立法的取向,可以将垄断分为合法垄断和非法垄断。依据垄断产生的原因,可以将垄断分为经济垄断、自然垄断、国家垄断、权利垄断和行政垄断。在一般情况下,自然垄断、国家垄断和权利垄断属于合法垄断,而经济垄断和行政垄断属于非法垄断。依据市场结构的情况,可以将经济性垄断分为独占垄断、寡头垄断和联合垄断。
垄断的巨大危害在于,通过种种排他性控制,阻止竞争对手(含潜在对手)的进入,限制公平竞争,带来垄断行业高收入和严重分配不公。损害消费者权益,降低经济效率,造成市场经济畸形发展。最典型的行为是人为地控制产品生产和供给数量,制造“卖方市场”,维持大大高于竞争性市场的产品垄断价格,以攫取垄断利润。行政垄断行业完全排斥竞争,必然带来经营管理的低效率,并且严重损害社会资源优化配置。可以说,垄断之手是在向“所有人行窃”,损害的是“全社会”的利益,因而垄断势力历来被视为是经济社会的头号公敌。
一、我国经济社会转型期垄断的特点
在我国计划经济向市场经济转型过程中,残存的计划经济成分产生的惯性使政府利用其公共权力限制市场竞争行为,在众多经济部门建立了垄断企业,比如铁路、电信、石油、银行等。垄断使得垄断集团与整个社会利益不一致,由于他们占有优势资源,可以合法占有动辄上亿的收入分配。
特点之一:由于我国市场化程度不高,所以垄断利益集团数量比较多。据统计,1998-2001年,中国部分垄断企业收取的各种费用高达530亿元。
特点之二:有经济学家警告,垄断是目前我国最严重的腐败形式,其造成的损失已经远远超过官员贪污受贿造成的经济损失。垄断问题已经成为我国经济体制中存在的主要问题之一,在完善社会主义市场经济体制阶段,反垄断成为深化市场经济改革的重点所在。
特点之三:毫无疑问,中国的垄断大多是该反的,因为中国的垄断大多是非法垄断——行政垄断。主要表现为地方保护主义、强制交易、部门垄断和一定范围内的政府定价行为。垄断在我国主要有两种表现形式——行业垄断和地区垄断。从行业垄断看,中石油、中石化和中海油三家石油公司占据了石油行业90%的市场份额;中国移动、中国电信、中国联通三巨头瓜分了整个电信市场。从地区垄断看,20世纪90年代各省级行政单位纷纷上马钢铁、汽车项目,庇护本地企业利益,限制其他组织和外地企业进入。
特点之四:反垄断是经济问题,但更是政治问题。中国特有的垄断现象,存在着一个极其鲜明的共同点,即都是在经济学意义上的经济规模集中度非常低下的情况下发生的,尚缺乏从公平竞争自然衍生垄断的普遍基础。在经济规模集中度普遍不高的场合,能够导致垄断的,只有行政权力这个唯一合理的解释。或者说,中国的垄断主要不是凭借生产集中度,而是凭借行政权力。传统经济体制的种种特征也可归结为国家垄断,即凭借国家政权的力量直接控制所有的经济领域。行政化垄断通常发生在权力的集中点,双重体制的交叉点,监督环节的薄弱点,法律政策的滞后点以及某些资源的稀缺点。而扰乱市场秩序、限制公平竞争的行政化垄断具体表现则多种多样。一是滥用权力,冲击市场;二是政企虚假脱钩,牢牢控制人事权力,保持双重身份,维持“官商一体”,热衷权钱交易,破坏竞争秩序;三是公开“设租”,控制信息,从中渔利,排斥公平竞争;四是巧立名目,增加费用,增加经营成本和市场交易成本,造成了“费大于税”的不利局面;五是通过参与立法设计的机会“给自己授权”,将部门利益合法化;六是运用行政垄断控制资源、人为制造短缺,制造省区际的贸易摩擦。
二、现阶段我国反垄断的对策
第一,解决垄断问题,首先要完善和加强反垄断的立法。反垄断,作为规范市场秩序的第一主题,以及基于反垄断的竞争政策立法,在发达国家的争论、调整、修改和完善从未停止过。我国的垄断是体制转轨不到位的产物,短期内不会被消灭,现阶段唯一强硬的约束只能是依靠反垄断立法。国务院于1993年颁布《反不正当竞争法》、《产品质量法》和《消费者权益保护法》,1997年颁布 《价格法》,2008年8月1日开始实施的《中华人民共和国反垄断法》,标志着我国反垄断立法结构的完善。《反垄断法》除针对市场垄断行为进行限制之外,还规定禁止行政垄断(非法行政垄断是阻碍建立社会主义市场经济体制的最大障碍),体现了中国反垄断的特色。《反垄断法》的核心是反非法的行政垄断。在反垄断法中明确地界定和规制了行政垄断,这是建立并维护平等、自由竞争秩序,保护市场经济主体,保障机会均等和交易公平,提高资源配置效率和促进经济发展的必由之路。
第二,必须协调反垄断执法机关和监管机构的关系。当前我国反垄断执法是“多头执法”,国家发展改革委员会负责查处价格垄断和与价格有关的滥用市场支配地位的行为;工商部门专门查处滥用市场支配地位的行为,然而其中可以涉及价格问题;工商部门和商务部可以同时审查经营者集中。另外,国有垄断企业所属的行业主管机关有权查处不正当竞争行为,其中包括垄断行为。在多头管辖和多头执法的情况下,如何协调和分工各执法机构与行业监管机构成为打破垄断障碍的关键环节。因此需要在理论层面加大机构整和力度,探索实行职能有机统一的大部门体制, 在实践层面健全部门间协调配合机制。
第三,要积极转变政府职能,建设服务型政府。随着市场经济改革的不断深化,政府行政管制的做法转变为以市场配置资源为主的适度干预。具体来说,政府必须积极转换角色,退出经济经营活动,仅作为经济运行的裁判员。另外,我国还必须警惕反垄断执法机构沦为政府过度干预经济的工具。坚决执行十七大报告中“加快行政体制改革,建设服务型政府”的决策,着力转变职能、提高效能、形成决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制;健全政府职责体系,完善公共服务体系,强化社会管理和公共服务;加快推进政企分开、政资分开、政事分开,减少和规范行政审批,减少政府对微观经济运行的干预。只有坚定不移的深化行政体制改革,进一步规范公共权力的运用,非法的垄断才会得到有力治理。
第四,树立正确反垄断观。以自然垄断为代表的合法垄断行业中也存在不少问题,需要适度的反垄断策略。经济学中的自然垄断是指在某一市场上出现一个经营者(生产者或供给者)之后即排除了其他经营者以同样的方式进入该市场,从而使已经进入该市场的经营者自然地取得对该市场的独占地位。由一个厂商生产全行业产品的总成本比由多个厂商生产的总成本低,因此独家生产比多家竞争更有效率,更能够有效地向消费者提供廉价的商品或服务供给。基于以上原因,自然垄断因其理论的合理性而合理地存在着。在我国自然垄断企业主要是包括电网、自来水、煤气管道、电信业等。然而由于垄断自身的弊病,导致问题迭出,比如自然垄断行业的创新意识日益薄弱、服务质量越来越差、给消费者乃至整个国民经济带来损失、给生产力的发展造成障碍等等。对此,也应适度引入竞争机制来治理。
第五,大力发展民间经济组织,提高市场经济的组织化程度。在行政机构改革和经济行政化趋势减弱的同时,为避免出现经济运行机制“真空”,需要加快发展名符其实的、非官方的民间协会、商会等社团组织,同时大力发展城市和乡村的民间经济组织,不失时机地全面提高市场经济的组织化程度。正是由于行政化力量的无处不在和过于强大,中国民间性质的经济组织几乎没有机会得到足够的生存和发育空间,这一点应是今后反垄断、促竞争、建立和谐经济秩序过程中着力解决的重大问题。
根据各国的经济实践,有理由确认,垄断作为竞争的伴生物,属于一般市场经济的共同现象。在中国,由于经济体制处在行政化、高度集中计划体制向市场经济体制转变的历史阶段,情况更为复杂,除了一般意义上的垄断现象以外,又有明显的特殊表现。因此,针对中国市场状态变化和经济体制转轨过程中垄断现象的特殊性,需要研究、制定特殊的对策思路,反垄断工作任重道远。现阶段需要综合运用各项配套政策、社会舆论、价值取向反腐倡廉,将反垄断的主要注意力放在消除行政化垄断上。
(作者单位:西安文理学院商学院)
垄断的表现形式多种多样,可以从不同角度对垄断作不同分类。依据经济垄断的具体组织形式,可以将垄断分为短期价格协定、卡特尔、辛迪加、托拉斯、康采恩和其他组织形式的垄断。依据垄断发生的地域范围,可以将垄断分为国内垄断和国际垄断。依据立法的取向,可以将垄断分为合法垄断和非法垄断。依据垄断产生的原因,可以将垄断分为经济垄断、自然垄断、国家垄断、权利垄断和行政垄断。在一般情况下,自然垄断、国家垄断和权利垄断属于合法垄断,而经济垄断和行政垄断属于非法垄断。依据市场结构的情况,可以将经济性垄断分为独占垄断、寡头垄断和联合垄断。
垄断的巨大危害在于,通过种种排他性控制,阻止竞争对手(含潜在对手)的进入,限制公平竞争,带来垄断行业高收入和严重分配不公。损害消费者权益,降低经济效率,造成市场经济畸形发展。最典型的行为是人为地控制产品生产和供给数量,制造“卖方市场”,维持大大高于竞争性市场的产品垄断价格,以攫取垄断利润。行政垄断行业完全排斥竞争,必然带来经营管理的低效率,并且严重损害社会资源优化配置。可以说,垄断之手是在向“所有人行窃”,损害的是“全社会”的利益,因而垄断势力历来被视为是经济社会的头号公敌。
一、我国经济社会转型期垄断的特点
在我国计划经济向市场经济转型过程中,残存的计划经济成分产生的惯性使政府利用其公共权力限制市场竞争行为,在众多经济部门建立了垄断企业,比如铁路、电信、石油、银行等。垄断使得垄断集团与整个社会利益不一致,由于他们占有优势资源,可以合法占有动辄上亿的收入分配。
特点之一:由于我国市场化程度不高,所以垄断利益集团数量比较多。据统计,1998-2001年,中国部分垄断企业收取的各种费用高达530亿元。
特点之二:有经济学家警告,垄断是目前我国最严重的腐败形式,其造成的损失已经远远超过官员贪污受贿造成的经济损失。垄断问题已经成为我国经济体制中存在的主要问题之一,在完善社会主义市场经济体制阶段,反垄断成为深化市场经济改革的重点所在。
特点之三:毫无疑问,中国的垄断大多是该反的,因为中国的垄断大多是非法垄断——行政垄断。主要表现为地方保护主义、强制交易、部门垄断和一定范围内的政府定价行为。垄断在我国主要有两种表现形式——行业垄断和地区垄断。从行业垄断看,中石油、中石化和中海油三家石油公司占据了石油行业90%的市场份额;中国移动、中国电信、中国联通三巨头瓜分了整个电信市场。从地区垄断看,20世纪90年代各省级行政单位纷纷上马钢铁、汽车项目,庇护本地企业利益,限制其他组织和外地企业进入。
特点之四:反垄断是经济问题,但更是政治问题。中国特有的垄断现象,存在着一个极其鲜明的共同点,即都是在经济学意义上的经济规模集中度非常低下的情况下发生的,尚缺乏从公平竞争自然衍生垄断的普遍基础。在经济规模集中度普遍不高的场合,能够导致垄断的,只有行政权力这个唯一合理的解释。或者说,中国的垄断主要不是凭借生产集中度,而是凭借行政权力。传统经济体制的种种特征也可归结为国家垄断,即凭借国家政权的力量直接控制所有的经济领域。行政化垄断通常发生在权力的集中点,双重体制的交叉点,监督环节的薄弱点,法律政策的滞后点以及某些资源的稀缺点。而扰乱市场秩序、限制公平竞争的行政化垄断具体表现则多种多样。一是滥用权力,冲击市场;二是政企虚假脱钩,牢牢控制人事权力,保持双重身份,维持“官商一体”,热衷权钱交易,破坏竞争秩序;三是公开“设租”,控制信息,从中渔利,排斥公平竞争;四是巧立名目,增加费用,增加经营成本和市场交易成本,造成了“费大于税”的不利局面;五是通过参与立法设计的机会“给自己授权”,将部门利益合法化;六是运用行政垄断控制资源、人为制造短缺,制造省区际的贸易摩擦。
二、现阶段我国反垄断的对策
第一,解决垄断问题,首先要完善和加强反垄断的立法。反垄断,作为规范市场秩序的第一主题,以及基于反垄断的竞争政策立法,在发达国家的争论、调整、修改和完善从未停止过。我国的垄断是体制转轨不到位的产物,短期内不会被消灭,现阶段唯一强硬的约束只能是依靠反垄断立法。国务院于1993年颁布《反不正当竞争法》、《产品质量法》和《消费者权益保护法》,1997年颁布 《价格法》,2008年8月1日开始实施的《中华人民共和国反垄断法》,标志着我国反垄断立法结构的完善。《反垄断法》除针对市场垄断行为进行限制之外,还规定禁止行政垄断(非法行政垄断是阻碍建立社会主义市场经济体制的最大障碍),体现了中国反垄断的特色。《反垄断法》的核心是反非法的行政垄断。在反垄断法中明确地界定和规制了行政垄断,这是建立并维护平等、自由竞争秩序,保护市场经济主体,保障机会均等和交易公平,提高资源配置效率和促进经济发展的必由之路。
第二,必须协调反垄断执法机关和监管机构的关系。当前我国反垄断执法是“多头执法”,国家发展改革委员会负责查处价格垄断和与价格有关的滥用市场支配地位的行为;工商部门专门查处滥用市场支配地位的行为,然而其中可以涉及价格问题;工商部门和商务部可以同时审查经营者集中。另外,国有垄断企业所属的行业主管机关有权查处不正当竞争行为,其中包括垄断行为。在多头管辖和多头执法的情况下,如何协调和分工各执法机构与行业监管机构成为打破垄断障碍的关键环节。因此需要在理论层面加大机构整和力度,探索实行职能有机统一的大部门体制, 在实践层面健全部门间协调配合机制。
第三,要积极转变政府职能,建设服务型政府。随着市场经济改革的不断深化,政府行政管制的做法转变为以市场配置资源为主的适度干预。具体来说,政府必须积极转换角色,退出经济经营活动,仅作为经济运行的裁判员。另外,我国还必须警惕反垄断执法机构沦为政府过度干预经济的工具。坚决执行十七大报告中“加快行政体制改革,建设服务型政府”的决策,着力转变职能、提高效能、形成决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制;健全政府职责体系,完善公共服务体系,强化社会管理和公共服务;加快推进政企分开、政资分开、政事分开,减少和规范行政审批,减少政府对微观经济运行的干预。只有坚定不移的深化行政体制改革,进一步规范公共权力的运用,非法的垄断才会得到有力治理。
第四,树立正确反垄断观。以自然垄断为代表的合法垄断行业中也存在不少问题,需要适度的反垄断策略。经济学中的自然垄断是指在某一市场上出现一个经营者(生产者或供给者)之后即排除了其他经营者以同样的方式进入该市场,从而使已经进入该市场的经营者自然地取得对该市场的独占地位。由一个厂商生产全行业产品的总成本比由多个厂商生产的总成本低,因此独家生产比多家竞争更有效率,更能够有效地向消费者提供廉价的商品或服务供给。基于以上原因,自然垄断因其理论的合理性而合理地存在着。在我国自然垄断企业主要是包括电网、自来水、煤气管道、电信业等。然而由于垄断自身的弊病,导致问题迭出,比如自然垄断行业的创新意识日益薄弱、服务质量越来越差、给消费者乃至整个国民经济带来损失、给生产力的发展造成障碍等等。对此,也应适度引入竞争机制来治理。
第五,大力发展民间经济组织,提高市场经济的组织化程度。在行政机构改革和经济行政化趋势减弱的同时,为避免出现经济运行机制“真空”,需要加快发展名符其实的、非官方的民间协会、商会等社团组织,同时大力发展城市和乡村的民间经济组织,不失时机地全面提高市场经济的组织化程度。正是由于行政化力量的无处不在和过于强大,中国民间性质的经济组织几乎没有机会得到足够的生存和发育空间,这一点应是今后反垄断、促竞争、建立和谐经济秩序过程中着力解决的重大问题。
根据各国的经济实践,有理由确认,垄断作为竞争的伴生物,属于一般市场经济的共同现象。在中国,由于经济体制处在行政化、高度集中计划体制向市场经济体制转变的历史阶段,情况更为复杂,除了一般意义上的垄断现象以外,又有明显的特殊表现。因此,针对中国市场状态变化和经济体制转轨过程中垄断现象的特殊性,需要研究、制定特殊的对策思路,反垄断工作任重道远。现阶段需要综合运用各项配套政策、社会舆论、价值取向反腐倡廉,将反垄断的主要注意力放在消除行政化垄断上。
(作者单位:西安文理学院商学院)