核心提示：继取消五一黄金周后，节假日改革倡导者，清华大学蔡继明教授又提出，如条件成熟，十一长假也有取消的必要。此言论引来巨大争议。网友指责其站着说话不腰疼。
　　
　　蔡继明取消“十一”长假的第一个理由：
　　从收集到的反馈意见看，我觉得假日改革基本达到目的。一是取消五一黄金周使交通和环境压力大大减轻，二是新假日制度使传统文化得以体现。
　　试问，交通和环境压力不仅仅是来自于黄金周的七天，市政建设、交通规划……这是需要一系列的配套措施才能实现的。既如此，何故借此题发挥？
　　蔡教授的第二个理由是:
　　假日改革的主要意义不在于经济，不能老算“经济账”。
　　试问，不能老算“经济账”，那“民生账”谁来算？何必转移概念？
　　 蔡教授的第三个理由是：
　　节假日是奢侈品，多放一天假，少干一天活，创造的财富也会相应减少。
　　试问，人类创造财富的目的是什么？就是为了更好的生活，以牺牲幸福生活来换取财富的做法已经慢慢弱化。在这样条件下，蔡教授反其道而行之，意欲何为？
　　蔡教授的第四个理由是：
　　假日改革后，全年法定假日是115天，不少了。西方国家法定假日不会多过我们10天，但我国人均GDP只相当于人家1/20。法定假日总量和国民经济发展息息相关，不可能随意增加。假如放假影响国民收入，休假也没多大意义了。
　　试问，放几天假就影响了国民收入？帽子大了吧！那去年的GDP、CPI股市、楼市等相对于今年来比，哪年好都看得出，难道我也像您老那样说今年经济波动主要就是因为取消长假才会如此？人均GDP不如人家这是历史原因造成的，与我国的庞大的人口体系有关。
　　蔡教授的第五个理由是：
　　有了带薪休假就应该取消长期。
　　这条理由更是荒唐，照你这样的理论，人类就用不着发展了，有了汽车就用不着火车了。蔡教授原来不也是住五六十平米房子的人吧，已经够住的了，为何还要换成大房子呢？
　　
　　博客地址http://blog.stnn.cc/zp2650501/Efp_Blog.aspx