论文部分内容阅读
摘要：目的：分析充填式无张力与平片无张力疝修补手术治疗腹股沟疝气效果。方法：回顾性分析2013年5月至2015年5月本院诊治的108例腹股沟疝气患者临床资料，按照不同治疗方式分为两组（各54例），对照组采用充填式无张力疝修补手术治疗，研究组采用平片无张力疝修补手术治疗，对比两组具体治疗情况。结果：对照组术中出血量、医疗经费，均显著多于研究组，且局部异物发生率16.67%显著高于研究组3.70%（P<0.05）。结论：充填式无张力与平片无张力疝修补手术治疗腹股沟疝气临床疗效相当，但是在出血量、医疗经费及并发症上平片无张力疝修补手术更具应用优势。
关键词：充填式无张力；平片无张力；疝修补术；腹股沟疝气
腹股沟疝主要是指腹腔脏器通过腹股沟区域缺损朝向体表突出以形成的疝，属于临床常见的外科疾病，好发于老年男性[1-2]。本研究通过对比上述两种手术治疗腹股沟疝患者的临床资料，现将结果总结报告如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
回顾性分析2013年5月至2015年5月本院诊治的108例腹股沟疝气患者临床资料，按照不同治疗方式分为对照组和研究组，每组54例；对照组男女比例29：25，年龄53-75岁，平均（64.96±6.74）岁；研究组男女比例28：26，年龄55-73岁，平均（66.33±4.69）岁；病灶部位：单侧腹股沟疝患者81例，双侧腹股沟疝27例；其中直疝患者19例，斜疝患者86例，合并疝者3例；两组基线因素比较均无明显差异（P>0.05）。
1.2方法
两组均行连续硬膜外麻醉，然后沿着患者腹外斜肌纤维方向切开皮肤，分离精索下端直至耻骨结节部位，上端直至腹膜外脂肪[3]。对照组行充填式无张力疝修补手术治疗：将疝囊缝扎后离断，在距离疝囊颈部3cm左右部位进行缝合疝囊与伞状填充物的尖端，于环口处塞入填充物，保持底部内环口边缘平整性，缝合4-5针使其固定，置入平片手术完成。研究组行平片无张力疝修补手术治疗：高位结扎并缝合提睾肌，平片置入精索，补片上端开口在精索，下端圆角缝合固定在腱膜组织上，距离耻骨缘2cm位置缝合超过2针，牵开患者腹外斜肌腱上叶，间断缝合补片上侧叶缘及下位腹内斜肌、腹内斜肌腱膜，于补片上端开口部位缝合1-2针，然后缝合皮下组织与皮肤[4]。
1.3观察指标及判定标准
临床疗效：显效：治疗后患者症状均消失，生活完全自理，且12个月内未复发；有效：患者症状显著改善，生活可自理，且6个月内无复发；无效：患者症状未改善甚至加重；总有效率=（显效+有效）/总例数*100%[5]。综合指标：手术时间、术中出血量、住院时间及医疗经费；术后复发率；并发症：切口感染、阴囊积液、局部异物、尿潴留及静脉血栓。
1.4统计学处理
本研究数据均用SPSS20.0统计软件进行分析，均数标准差（x±s）表示计量资料，组间比较用t检验，百分比（%）表示计数，以X2 检验，当P<0.05，表示比较差异具统计学意义。
2.结果
2.1两组临床疗效对比
两组临床总有效率均超过90%，比较无统计学意义（P>0.05），详见表1。
表1 两组临床疗效对比[n（%）]
2.2两组综合指标对比
研究组出血量及医疗经费比对照组少，比较具有统计学意义（P<0.05），详见表2。
表2 两组综合指标对比（x±s）
注：与对照组比较，aP<0.05。
2.3两组术后复发率及并发症率对比
研究组术后复发率5.56%（3/54）与对照组9.26%（5/54）比较，无高度差别（P>0.05）；同时两组切口感染、阴囊积液、尿潴留及静脉血栓并发症相当（P>0.05），但是对照组局部异物发生率高于研究组（P<0.05），详见表3。
表2 两组术后并发症率对比[n（%）]
注：与对照组比较，aP<0.05。
3.讨论
本结果显示：行充填式无张力疝修补手术治疗的对照组与行平片无张力疝修补手术治疗的研究组腹股沟疝气患者，临床治疗总有效率均较高，依次为92.59%、96.30%，说明此两种手术疗效相当。考虑可能是充填式无张力与平片无张力疝修补手术所采用补片均是由人工复合材料制成，具备优良抗菌性能，可避免对缺损组织周边组织的拉拢缝合，是一种符合人体解剖与疝生理结构的手术治疗方案，应用于腹股沟疝气患者中可发挥明显治疗优势[6]。另外，该研究结果与黄绍等人临床研究结论类似，进而验证无张力疝修补手术治疗腹股沟疝气的积极有效性及可行性[7]。本研究结果得出，平片无张力疝修补手术较充填式无张力疝修补手术更具应用价值。具体表现为，虽然两组临床疗效均较佳，手术时间及住院时间也相当，而且两组手术复发率及切口感染、阴囊积液、尿潴留等并发症发生率均较低，对比均未显示高度差别，但是对照组术中出血量（25.63±6.47）mL，医疗费用（3565.23±147.69）元均显著少于对照组（42.18±6.85）mL、（4896.31±265.39）元，而且术后局部异物的并发症发生率3.70%显著低于对照组16.67%。考虑可能是平片无张力疝修补术是近年来新探索、兴起的无张力疝修补方式，因此更符合当下临床的需求。关于对照组局部异物发生率较高，究其原因可能与本研究采用的填充物为聚丙烯材料相关，容易引发局部组织炎症反应，从而导致部分神经受累。
综上所述，腹股沟疝气患者采用充填式无张力或平片无张力疝修补手术治疗临床疗效均较理想，但是平片无张力疝修补手术出血量相对较少，医疗经费较低，且异物感小，故临床应结合患者需求及个体差异选择合适的手术。
参考文献：
[1]马骁勇.不同手术方式治疗腹股沟疝气效果分析[J].科技信息，2013，17（21）：463-464.
[2]季峰，顾建伟，郭吕.Modified Kugel无张力修补术治疗腹股沟疝161例分析 [J].苏州大学学报（医学版），2012，32（6）：741-742.
[3]张海河，李灿钧，程若川.Millikan术式与Bassini术式临床疗效对比研究 [J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2013，7（2）：154-155.
[4]程守服，刘学超，王志中，等.无张力疝修补治疗成人腹股沟疝518例[J].中国实用医刊，2012，39（5）：120-121.
[5]冯东升，张庆辉，菅书明.疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝24例[J].中国实用医刊，2013，25（13）：113-114.
[6]卫骆云，肖丹宇，方东林，等.UHS与Lichtenstein两种术式对不同类型腹股沟疝的疗效比较[J].全科医学临床与教育，2012，10（5）：523-524.
[7]黄绍华，蓝碧洋.腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析[J].白求恩军医学院学报，2012，10（3）：193-195.
关键词：充填式无张力；平片无张力；疝修补术；腹股沟疝气
腹股沟疝主要是指腹腔脏器通过腹股沟区域缺损朝向体表突出以形成的疝，属于临床常见的外科疾病，好发于老年男性[1-2]。本研究通过对比上述两种手术治疗腹股沟疝患者的临床资料，现将结果总结报告如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
回顾性分析2013年5月至2015年5月本院诊治的108例腹股沟疝气患者临床资料，按照不同治疗方式分为对照组和研究组，每组54例；对照组男女比例29：25，年龄53-75岁，平均（64.96±6.74）岁；研究组男女比例28：26，年龄55-73岁，平均（66.33±4.69）岁；病灶部位：单侧腹股沟疝患者81例，双侧腹股沟疝27例；其中直疝患者19例，斜疝患者86例，合并疝者3例；两组基线因素比较均无明显差异（P>0.05）。
1.2方法
两组均行连续硬膜外麻醉，然后沿着患者腹外斜肌纤维方向切开皮肤，分离精索下端直至耻骨结节部位，上端直至腹膜外脂肪[3]。对照组行充填式无张力疝修补手术治疗：将疝囊缝扎后离断，在距离疝囊颈部3cm左右部位进行缝合疝囊与伞状填充物的尖端，于环口处塞入填充物，保持底部内环口边缘平整性，缝合4-5针使其固定，置入平片手术完成。研究组行平片无张力疝修补手术治疗：高位结扎并缝合提睾肌，平片置入精索，补片上端开口在精索，下端圆角缝合固定在腱膜组织上，距离耻骨缘2cm位置缝合超过2针，牵开患者腹外斜肌腱上叶，间断缝合补片上侧叶缘及下位腹内斜肌、腹内斜肌腱膜，于补片上端开口部位缝合1-2针，然后缝合皮下组织与皮肤[4]。
1.3观察指标及判定标准
临床疗效：显效：治疗后患者症状均消失，生活完全自理，且12个月内未复发；有效：患者症状显著改善，生活可自理，且6个月内无复发；无效：患者症状未改善甚至加重；总有效率=（显效+有效）/总例数*100%[5]。综合指标：手术时间、术中出血量、住院时间及医疗经费；术后复发率；并发症：切口感染、阴囊积液、局部异物、尿潴留及静脉血栓。
1.4统计学处理
本研究数据均用SPSS20.0统计软件进行分析，均数标准差（x±s）表示计量资料，组间比较用t检验，百分比（%）表示计数，以X2 检验，当P<0.05，表示比较差异具统计学意义。
2.结果
2.1两组临床疗效对比
两组临床总有效率均超过90%，比较无统计学意义（P>0.05），详见表1。
表1 两组临床疗效对比[n（%）]
2.2两组综合指标对比
研究组出血量及医疗经费比对照组少，比较具有统计学意义（P<0.05），详见表2。
表2 两组综合指标对比（x±s）
注：与对照组比较，aP<0.05。
2.3两组术后复发率及并发症率对比
研究组术后复发率5.56%（3/54）与对照组9.26%（5/54）比较，无高度差别（P>0.05）；同时两组切口感染、阴囊积液、尿潴留及静脉血栓并发症相当（P>0.05），但是对照组局部异物发生率高于研究组（P<0.05），详见表3。
表2 两组术后并发症率对比[n（%）]
注：与对照组比较，aP<0.05。
3.讨论
本结果显示：行充填式无张力疝修补手术治疗的对照组与行平片无张力疝修补手术治疗的研究组腹股沟疝气患者，临床治疗总有效率均较高，依次为92.59%、96.30%，说明此两种手术疗效相当。考虑可能是充填式无张力与平片无张力疝修补手术所采用补片均是由人工复合材料制成，具备优良抗菌性能，可避免对缺损组织周边组织的拉拢缝合，是一种符合人体解剖与疝生理结构的手术治疗方案，应用于腹股沟疝气患者中可发挥明显治疗优势[6]。另外，该研究结果与黄绍等人临床研究结论类似，进而验证无张力疝修补手术治疗腹股沟疝气的积极有效性及可行性[7]。本研究结果得出，平片无张力疝修补手术较充填式无张力疝修补手术更具应用价值。具体表现为，虽然两组临床疗效均较佳，手术时间及住院时间也相当，而且两组手术复发率及切口感染、阴囊积液、尿潴留等并发症发生率均较低，对比均未显示高度差别，但是对照组术中出血量（25.63±6.47）mL，医疗费用（3565.23±147.69）元均显著少于对照组（42.18±6.85）mL、（4896.31±265.39）元，而且术后局部异物的并发症发生率3.70%显著低于对照组16.67%。考虑可能是平片无张力疝修补术是近年来新探索、兴起的无张力疝修补方式，因此更符合当下临床的需求。关于对照组局部异物发生率较高，究其原因可能与本研究采用的填充物为聚丙烯材料相关，容易引发局部组织炎症反应，从而导致部分神经受累。
综上所述，腹股沟疝气患者采用充填式无张力或平片无张力疝修补手术治疗临床疗效均较理想，但是平片无张力疝修补手术出血量相对较少，医疗经费较低，且异物感小，故临床应结合患者需求及个体差异选择合适的手术。
参考文献：
[1]马骁勇.不同手术方式治疗腹股沟疝气效果分析[J].科技信息，2013，17（21）：463-464.
[2]季峰，顾建伟，郭吕.Modified Kugel无张力修补术治疗腹股沟疝161例分析 [J].苏州大学学报（医学版），2012，32（6）：741-742.
[3]张海河，李灿钧，程若川.Millikan术式与Bassini术式临床疗效对比研究 [J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2013，7（2）：154-155.
[4]程守服，刘学超，王志中，等.无张力疝修补治疗成人腹股沟疝518例[J].中国实用医刊，2012，39（5）：120-121.
[5]冯东升，张庆辉，菅书明.疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝24例[J].中国实用医刊，2013，25（13）：113-114.
[6]卫骆云，肖丹宇，方东林，等.UHS与Lichtenstein两种术式对不同类型腹股沟疝的疗效比较[J].全科医学临床与教育，2012，10（5）：523-524.
[7]黄绍华，蓝碧洋.腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析[J].白求恩军医学院学报，2012，10（3）：193-195.