论文部分内容阅读
【摘要】随着国民经济的持续快速增长和人民生活水平的快速提高，电力供应出现严重短缺，直接影响到各地经济的发展和人民群众的正常生活，电力供应已成为国民经济持续发展的制约因素。由于电力建设周期较长，为保证充足的电力供应，电力投资必须明确电力消费的主要影响因素，根据社会经济发展预先做好安排，力争不出现电力缺口。本文通过建立模型，根据全国29个主要地区的实际情况分析说明了地区生产总值、地区总人口以及居民消费支出对电力消费量的影响。
【关键词】电力消费量 地区生产总值 地区总人口 居民消费水平
一、提出问题
我国是仅次于美国的世界第二大电力生产国，从总体上看，我国电力工业发展迅速。但由于我国的人口基数大，人均装机量和消费量都相对较低。2001年我国人均装机量只有0.26KW，人均发电量1150KWH，仅为1998年世界平均水平2250KWH的1/2强。和世界各工业化国家相比，我国的人均电力消费仍处于很低的水平。此外，我国居民家庭电气化水平也低，我国目前的人均生活用电量还不及发达国家的1/10，而且我国还有约3000万农村人口没有用上电，因此随着经济的发展和人民生活水平的提高，我国有着比发达国家更多的电力增长需求。
近年来，伴随着国民经济的持续快速发展，我国能源消费快速增长，电力供应日趋紧张。从我国的电源分布来看，由于能源资源分布的不平衡，资源优化配置的能力受到约束。发电厂的分布与电力负荷中心不匹配及各大区域电网联网还没有形成规模，大区电网间电力交换受到约束等多种制约因素，导致了部分经济增长较快的地区电力供应不足。
基于2003年出现的电力短缺，政府出台了六项推动电力供应的措施，但这并不能从根本上解决电力短缺问题。电力作为一种特殊的商品具有两大特性：电力的生产、输送与消费同时在瞬间完成的特性；电力不可储存的特性，由此决定了电力需求与经济发展的紧密相关性。由于电力这种敏感性商品的建设周期较长，至少需要3年的时间，所以为避免其对社会稳定及投资环境的影响，对其建立早期预警系统，做到“电力先行”就显得尤为重要。
要想从根本上解决电力短缺问题，首先必须对电力消费量的影响因素进行预测分析，并且明确了各种因素对电力消费量的影响程度，才能依此采取合适的措施调整电力的消费，从节省用电的方面解决电力短缺问题。对于电力消费量的影响，我认为应从地区生产总值、地区人口数以及当地的居民消费支出等方面进行考虑。
二、理论综述
据统计资料显示，1980～2001年我国GDP年均增长9.5%左右，同期的社会用电量年均增长7.8%，经过数据分析，社会用电量的增长与GDP的增长呈高度相关；同时我国人口基数大，人口增长速度快，这也给电力发展造成了一部分压力，我国虽然是世界第二大电力生产过，但是2001年我国人均装机量只有0.26KW，人均发电量1150KWH，仅为1998年世界平均水平2250KWH的1/2强。和世界各工业化国家相比，我国的人均电力消费仍处于很低的水平，换句话说，人口数对于电力消费的影响也是不可忽视的；随着社会的逐步发展以及居民消费水平的提高，居民的生活质量逐步上升，同时家用电器的种类和数目逐渐增加，这就使得居民用电量呈现大幅度上升的趋势，分析电力消费量的影响因素，我认为居民的消费水平也是主要的影响因素之一。因此，本文通过建立模型，根据全国29个主要地区的实际情况分析说明了地区生产总值、地区总人口以及居民消费支出对电力消费量的影响。
三、数据收集及模型设定
2011年全国29个地区的有关数据
注：1.由于某些数据缺失，未列入宁夏、新疆地区的有关数据，但不影响样本的代表性；2.数据来源于《中国统计年鉴2011》。
将以上数据通过EViews进行分析处理，得到以下图形
从图中可以看出，被解释变量与解释变量的对数值的波动情况大致相同，它们之间可能存在着一定的相关关系，因此将模型设定为lnY=β0+β1lnX1+β2lnX2+β3lnX3+υ。
四、模型的估计与检验
（一）模型的回归估计
根据已初步设定的模型对电力消费量（Y）与地区生产总值（X1）、地区总人口数（X2）以及地区居民消费支出（X3）进行回归分析。
EViews的最小二乘法计算结果见下表：
从表1的回归结果中可以看出，解释变量lnX1和lnX3系数检验的t值不显著，但是总体的F值显著，R2表明拟合度较好，因此，考虑各个解释变量之间可能存在多重共线性的问题。
通过EViews软件得到各解释变量的相关系数：
计算各解释变量之间的方差扩大因子，发现lnX1和lnX3之间的方差扩大因子VIF=21.4305>10，说明存在严重的多重共线性。现采用逐步回归的方法，解决多重共线性问题。分别作lnY对lnX1、lnX2和lnX3的一元回归，结果如下：
其中，加入的方程最大，所以，以为 基础，顺次加入其他变量逐步回归，结果如下：
根据修改后的模型对电力消费量（Y）与地区生产总值（X1）和地区总人口数（X2）重新进行回归分析。
EViews的最小二乘法计算结果见下表：
根据表5中数据，模型的估计结果：
（二）模型的检验与调整
1.经济意义检验。从回归结果可以看出，地区电力消费量与生产总值与人口存在正相关关系，生产总值每增加1%，电力消费量平均增加0.77%；人口数每增加一人，电力消费量平均增加0.25%。即随着地区生产总值的增加以及人口的增长，地区的耗电量也会增大。这与实际情况以及理论综述中的观点基本吻合。
2.拟合优度检验。由表5的回归结果可以看出，本例中可决系数为0.9279，说明所建模型整体上对样本数据拟合较好，即解释变量对被解释变量的差异做出了比较充分的解释。
3.统计检验。F检验：从回归结果中得到，本例F=167.3529，给定显著性水平0.05，在F分布表中查出自由度为k=2和n—（k+1）=26的临界值Fα（2，26）=3.37<167.3529，应拒绝原假设H0：β1=β2=0，说明回归方程显著，即“地区生产总值”以及“地区人口数”等变量联合起来确实对“电力消费量”有显著影响。 t检验：给定显著性水平0.05，查t分布表得到自由度为n—（k+1）=26的临界值tα/2（26）=2.056。由表中数据可得，与■0、■1、■2的t统计量分别为—3.3246、14.2374、5.7289，均大于2.2056，这说明在显著性水平α=0.05下，应当决绝原假设：β0=β1=β2=0，即当其他解释变量不变的情况下，解释变量“地区生产总值”以及“地区人口数”分别对被解释变量“电力消费量”有显著影响。
4.计量经济学检验。通过EViews软件做出解释变量之间的相关关系，进而得到方差扩大因子VIF=1.1421，因此，模型中不存在多重共线性。
做异方差的White检验，结果如下：
五、本文的结论
地区生产总值以及地区总人口数，确实对地区的电力消费量存在显著的影响，确切说来，生产总值每增加1%，电力消费量平均增加0.77%；人口数每增加一人，电力消费量平均增加0.25%。原因是当地的经济增长主要源于工业、农业的发展以及投资的增加，而这些影响因素都会直接导致用电量的增加，同时，随着人口数的不大加大，除了居民用电增多，同时各产业也需要加大生产来满足人口增长的需要，因此人口增加也是导致用电量增加的主要原因之一。
六、政策建议
本文模型研究了电力消费量的两大主要影响因素，从而可以据此采取措施来解决我国电力短缺的问题。
（一）优化电力工业生产结构
我国目前的电源结构主要是以火电为主，其贡献率平均约为75%左右，这种以火电为主的电力结构一方面依赖不可再生资源另一方面易对环境造成污染。我国化石能源剩余探明可采储量和可开发年限均较低，其产量难以满足电力长期增长需求。此外，我国煤炭的平均含硫量为0.9%，动力煤为0.85%，高硫煤和中高硫煤储量分别占全国煤炭储量的8.89%和3.74%，平均含硫量达到1.15%。随着人民生活水平的提高，国家对电力工业的环保提出了更高的要求，煤炭发电的二氧化碳排放问题成为又一制约火电发展的重要环境因素。从长期来看，过分依赖火电的弊端十分严重，必须尽快做出调整。所以在电力发展上，应该调整火电、水电、核电和发电、输电、配电结构，优化发展火电，积极发展水电，适当发展核电，因地制宜发展风电、光电等新能源。
（二）大力发展“绿色电力”
我国水能资源丰富，居世界第一位。据1993年的初步估算，经济可开发资源为装机容量2.9万kW，多年平均年发电量12600亿/kWH。水电是清洁能源，优先发展水电是世界各国通行的能源政策取向。目前发达国家的水电开发量已达到可开发量的90%，而我国只有20.4%，开发前景广阔。但由于水电开发投资规模大，建设周期长，不确定因素多，投资风险大，所以应该积极寻求政策支持，力争在尽可能短的时间里使得水电在电源结构中所占比重有较大提高。
新能源的研究和开发，诸如核能、风能、太阳能、地热能等，是电力工业的主要发展方向。虽然我国已把促进新能源和可再生资源发电作为电力工业可持续发展的一项根本措施，但由于缺乏相应的技术，新能源和可再生能源发电成本依然很高，所以引进和消化电力生产的先进技术，加大新能源开发课题研究力度，是今后一项艰巨而又长远的任务。
（三）积极响应国家政策
实行计划生育，严格控制人口数量以及人口的增长素的，从而提高我国的人均发电量的同时减少居民用电以及产业生产的用电量。
参考文献
[1]《中国统计年鉴》2011版.
[2]《2011年中国能源发展报告》.
[3]《产业经济学》，东北财经大学出版社.
【关键词】电力消费量 地区生产总值 地区总人口 居民消费水平
一、提出问题
我国是仅次于美国的世界第二大电力生产国，从总体上看，我国电力工业发展迅速。但由于我国的人口基数大，人均装机量和消费量都相对较低。2001年我国人均装机量只有0.26KW，人均发电量1150KWH，仅为1998年世界平均水平2250KWH的1/2强。和世界各工业化国家相比，我国的人均电力消费仍处于很低的水平。此外，我国居民家庭电气化水平也低，我国目前的人均生活用电量还不及发达国家的1/10，而且我国还有约3000万农村人口没有用上电，因此随着经济的发展和人民生活水平的提高，我国有着比发达国家更多的电力增长需求。
近年来，伴随着国民经济的持续快速发展，我国能源消费快速增长，电力供应日趋紧张。从我国的电源分布来看，由于能源资源分布的不平衡，资源优化配置的能力受到约束。发电厂的分布与电力负荷中心不匹配及各大区域电网联网还没有形成规模，大区电网间电力交换受到约束等多种制约因素，导致了部分经济增长较快的地区电力供应不足。
基于2003年出现的电力短缺，政府出台了六项推动电力供应的措施，但这并不能从根本上解决电力短缺问题。电力作为一种特殊的商品具有两大特性：电力的生产、输送与消费同时在瞬间完成的特性；电力不可储存的特性，由此决定了电力需求与经济发展的紧密相关性。由于电力这种敏感性商品的建设周期较长，至少需要3年的时间，所以为避免其对社会稳定及投资环境的影响，对其建立早期预警系统，做到“电力先行”就显得尤为重要。
要想从根本上解决电力短缺问题，首先必须对电力消费量的影响因素进行预测分析，并且明确了各种因素对电力消费量的影响程度，才能依此采取合适的措施调整电力的消费，从节省用电的方面解决电力短缺问题。对于电力消费量的影响，我认为应从地区生产总值、地区人口数以及当地的居民消费支出等方面进行考虑。
二、理论综述
据统计资料显示，1980～2001年我国GDP年均增长9.5%左右，同期的社会用电量年均增长7.8%，经过数据分析，社会用电量的增长与GDP的增长呈高度相关；同时我国人口基数大，人口增长速度快，这也给电力发展造成了一部分压力，我国虽然是世界第二大电力生产过，但是2001年我国人均装机量只有0.26KW，人均发电量1150KWH，仅为1998年世界平均水平2250KWH的1/2强。和世界各工业化国家相比，我国的人均电力消费仍处于很低的水平，换句话说，人口数对于电力消费的影响也是不可忽视的；随着社会的逐步发展以及居民消费水平的提高，居民的生活质量逐步上升，同时家用电器的种类和数目逐渐增加，这就使得居民用电量呈现大幅度上升的趋势，分析电力消费量的影响因素，我认为居民的消费水平也是主要的影响因素之一。因此，本文通过建立模型，根据全国29个主要地区的实际情况分析说明了地区生产总值、地区总人口以及居民消费支出对电力消费量的影响。
三、数据收集及模型设定
2011年全国29个地区的有关数据
注：1.由于某些数据缺失，未列入宁夏、新疆地区的有关数据，但不影响样本的代表性；2.数据来源于《中国统计年鉴2011》。
将以上数据通过EViews进行分析处理，得到以下图形
从图中可以看出，被解释变量与解释变量的对数值的波动情况大致相同，它们之间可能存在着一定的相关关系，因此将模型设定为lnY=β0+β1lnX1+β2lnX2+β3lnX3+υ。
四、模型的估计与检验
（一）模型的回归估计
根据已初步设定的模型对电力消费量（Y）与地区生产总值（X1）、地区总人口数（X2）以及地区居民消费支出（X3）进行回归分析。
EViews的最小二乘法计算结果见下表：
从表1的回归结果中可以看出，解释变量lnX1和lnX3系数检验的t值不显著，但是总体的F值显著，R2表明拟合度较好，因此，考虑各个解释变量之间可能存在多重共线性的问题。
通过EViews软件得到各解释变量的相关系数：
计算各解释变量之间的方差扩大因子，发现lnX1和lnX3之间的方差扩大因子VIF=21.4305>10，说明存在严重的多重共线性。现采用逐步回归的方法，解决多重共线性问题。分别作lnY对lnX1、lnX2和lnX3的一元回归，结果如下：
其中，加入的方程最大，所以，以为 基础，顺次加入其他变量逐步回归，结果如下：
根据修改后的模型对电力消费量（Y）与地区生产总值（X1）和地区总人口数（X2）重新进行回归分析。
EViews的最小二乘法计算结果见下表：
根据表5中数据，模型的估计结果：
（二）模型的检验与调整
1.经济意义检验。从回归结果可以看出，地区电力消费量与生产总值与人口存在正相关关系，生产总值每增加1%，电力消费量平均增加0.77%；人口数每增加一人，电力消费量平均增加0.25%。即随着地区生产总值的增加以及人口的增长，地区的耗电量也会增大。这与实际情况以及理论综述中的观点基本吻合。
2.拟合优度检验。由表5的回归结果可以看出，本例中可决系数为0.9279，说明所建模型整体上对样本数据拟合较好，即解释变量对被解释变量的差异做出了比较充分的解释。
3.统计检验。F检验：从回归结果中得到，本例F=167.3529，给定显著性水平0.05，在F分布表中查出自由度为k=2和n—（k+1）=26的临界值Fα（2，26）=3.37<167.3529，应拒绝原假设H0：β1=β2=0，说明回归方程显著，即“地区生产总值”以及“地区人口数”等变量联合起来确实对“电力消费量”有显著影响。 t检验：给定显著性水平0.05，查t分布表得到自由度为n—（k+1）=26的临界值tα/2（26）=2.056。由表中数据可得，与■0、■1、■2的t统计量分别为—3.3246、14.2374、5.7289，均大于2.2056，这说明在显著性水平α=0.05下，应当决绝原假设：β0=β1=β2=0，即当其他解释变量不变的情况下，解释变量“地区生产总值”以及“地区人口数”分别对被解释变量“电力消费量”有显著影响。
4.计量经济学检验。通过EViews软件做出解释变量之间的相关关系，进而得到方差扩大因子VIF=1.1421，因此，模型中不存在多重共线性。
做异方差的White检验，结果如下：
五、本文的结论
地区生产总值以及地区总人口数，确实对地区的电力消费量存在显著的影响，确切说来，生产总值每增加1%，电力消费量平均增加0.77%；人口数每增加一人，电力消费量平均增加0.25%。原因是当地的经济增长主要源于工业、农业的发展以及投资的增加，而这些影响因素都会直接导致用电量的增加，同时，随着人口数的不大加大，除了居民用电增多，同时各产业也需要加大生产来满足人口增长的需要，因此人口增加也是导致用电量增加的主要原因之一。
六、政策建议
本文模型研究了电力消费量的两大主要影响因素，从而可以据此采取措施来解决我国电力短缺的问题。
（一）优化电力工业生产结构
我国目前的电源结构主要是以火电为主，其贡献率平均约为75%左右，这种以火电为主的电力结构一方面依赖不可再生资源另一方面易对环境造成污染。我国化石能源剩余探明可采储量和可开发年限均较低，其产量难以满足电力长期增长需求。此外，我国煤炭的平均含硫量为0.9%，动力煤为0.85%，高硫煤和中高硫煤储量分别占全国煤炭储量的8.89%和3.74%，平均含硫量达到1.15%。随着人民生活水平的提高，国家对电力工业的环保提出了更高的要求，煤炭发电的二氧化碳排放问题成为又一制约火电发展的重要环境因素。从长期来看，过分依赖火电的弊端十分严重，必须尽快做出调整。所以在电力发展上，应该调整火电、水电、核电和发电、输电、配电结构，优化发展火电，积极发展水电，适当发展核电，因地制宜发展风电、光电等新能源。
（二）大力发展“绿色电力”
我国水能资源丰富，居世界第一位。据1993年的初步估算，经济可开发资源为装机容量2.9万kW，多年平均年发电量12600亿/kWH。水电是清洁能源，优先发展水电是世界各国通行的能源政策取向。目前发达国家的水电开发量已达到可开发量的90%，而我国只有20.4%，开发前景广阔。但由于水电开发投资规模大，建设周期长，不确定因素多，投资风险大，所以应该积极寻求政策支持，力争在尽可能短的时间里使得水电在电源结构中所占比重有较大提高。
新能源的研究和开发，诸如核能、风能、太阳能、地热能等，是电力工业的主要发展方向。虽然我国已把促进新能源和可再生资源发电作为电力工业可持续发展的一项根本措施，但由于缺乏相应的技术，新能源和可再生能源发电成本依然很高，所以引进和消化电力生产的先进技术，加大新能源开发课题研究力度，是今后一项艰巨而又长远的任务。
（三）积极响应国家政策
实行计划生育，严格控制人口数量以及人口的增长素的，从而提高我国的人均发电量的同时减少居民用电以及产业生产的用电量。
参考文献
[1]《中国统计年鉴》2011版.
[2]《2011年中国能源发展报告》.
[3]《产业经济学》，东北财经大学出版社.