论文部分内容阅读
摘要：随着科技进步，导弹武器装备的现代化和复杂化程度日渐提升，这增加导弹武器装备的维修性难度。本文主要论述了导弹武器装备维修性指标体系构建的框架，分析了指标体系构建过程，并介绍了指标体系的两类定性指标和定量指标，旨在探究导弹装备维修性指标体系的普适方法。
关键词：导弹;指标体系构建;两种指标类型
1引言
导弹装备是由机、光、电、液等多个部分组成的大型复杂系统。它功能复杂，对精度、可靠性以及维修保障有很高的要求，在其设计与研发制造中各项维修性技术指标的实现是导弹装备实现高效维修保障的前提。所谓维修性是指在规定的条件、时间、程序和方法等约束下完成维修的能力，由产品设计决定的使其维修简便、迅速、经济的一种质量特性，它体现了对设备进行维修的难易程度。对于导弹装备而言，维修性指标是装备需求方与装备研制方的重要接口指标。
近年来，导弹装备维修领域的研究备受关注，一些新的研究成果也陆续见文献。但从总的情况分析，研究内容主要集中在维修保障体系的相关问题上，如信息技术和人工智能技术的维修保障信息系统。为提升导弹装备维修的可靠性及有效性，建立健全导弹维修性指标体系势在必行。
2指标体系框架概述
指标体系框架是由某种方法、策略、或遵循某些特定原则，确定能够全面反映裝备维修性的要素指标构成，如何应用这些要素指标提高装备的维修性，并对维修性进行综合评价，是装备保障研究中面临的一个复杂而重要的现实问题。研究此问题的最终目的是找出具有可操作性、可验证性、能够指导装备维修性指标体系构建的一般性原则和具有广泛适用性的方法，从而使装备维修性评价的更加科学化、规范化，最终通过该指标体系在研制方的贯彻实施而提升装备的维修性。
在充分考虑装备的维修性描述方法、维修需求的前提下，结合多年来对装备的维修经验、相应国军标和相似装备的维修性指标，并结合总体原则构建指标体系的框架。从维修性的内涵分析，维修性反映了四个方面的基本要素，指标体系中的各个参量分别归类于这四个要素之中，这四类要素（Element）如下：
（1） A类要素
A类要素反映了装备维修性设计中的最基本问题，它包含的参量通常是一些较为直观的定性参量。这些参量通常体现了在装备设计的一些基本原则，如可达性、可拆卸性、互换性与标准化程度、模块化程度、防差错及识别标志等等。
（2） B类要素
B类要素反映了装备维修性设计中的与故障检测、故障隔离等与装备可靠性相关的参量，这些参量通常为可定量的参量，如故障检测率、虚警率、隔离率等。
（3） C类要素
C类要素包含了所有以时间为度量的参量，它反映了维修性的时间属性，它可以是定性的也可以是定量的。例如，平均修复时间、最大修复时间、重构时间、主要部件的平均更换时间和维修工时率、以及平均预防修复。
（4） D类要素
D类要素反映了装备维修中对资源的依赖性，它可以是定性的也可以是定量的。例如，维修人素工程、软件要求、维修硬件资源要求等。
3指标体系构建过程
虽然不同型号、不同类型装备对应的指标体系不同，但它们的指标体系构建过程基本相同。整个构建过程自下而上进行如图所示，分为资料分析、参数初选、参数分析、方案优选四个阶段，如图1 所示。其中，第一阶段主要是在对导弹装备维修的基本理论、国军标、常用维修性参量充分理解的基础上，对导弹装备的使用需求、关键部件等基本情况进行分析。
4两种指标类型
上述部分给出了指标体系构建的一般方法和构建流程，针对指标的评价问题，提出了分层评价方法，目前该方法在某型号导弹装备的应用中已取得了一定效果。指标体系建立后，顶层指标即导弹装备的维修性MIS需要通过模型来计算，模型计算中定性和定量指标如何进行有针对性的处理是一个重要问题。
（1） 定性指标
定性指标，例如导弹装备的可达性、维修的安全性等指标，此类指标难以用精确的数学表达式描述。这些指标可采用分级表示法，且等价参量对应的定性指标应采用统一的分级方法。
（2） 定量指标
定量指标中各个指标之间存在量纲、衡量标准不一致等问题，因此指标间不存在可比性。在综合处理中，有必要对其进行变换，以满足分析的需要。这里引入满意度的概念，以实际指标相对理想指标的函数关系来表征。
结语
综上所述，本文主要对导弹装备保障研究中面临的现实问题进行分析，对导弹装备维修性指标体系的构建方法进行初步研究，但是由于导弹装备涉及的设备数量和种类多、系统之间耦合关系复杂性、不同装备运行机理的差异性等诸多问题，构建导弹装备维修性指标体系的普适方法仍需要进一步深入研究。
参考文献：
[1] 高桂清，李承兴，袁覃恩，鞠金鑫.基于UML导弹部队装备维修保障兵棋建模[J].火力与指挥控制，2019，44（01）：135-140.
[2] 王申坪，舒正平，王秀华.新型复杂装备维修保障作业流[J].国防科技，2019，40（01）：40-45.
[3] 齐天乐.基于SPC方法的试验设备维修质量管理设计[J].设备管理与维修，2019（11）：15-17.
[4] 赵曰强，安实，麦强，林鄞鄞.装备费用效能分析及建模的方法研究[J].系统仿真学报，2019，31（08）：1521-1540.
[5] 丛林虎，赵建忠，邓建球.基于测试数据的导弹状态维修优化决策方法[J].现代防御技术，2019，47（05）：127-136.
关键词：导弹;指标体系构建;两种指标类型
1引言
导弹装备是由机、光、电、液等多个部分组成的大型复杂系统。它功能复杂，对精度、可靠性以及维修保障有很高的要求，在其设计与研发制造中各项维修性技术指标的实现是导弹装备实现高效维修保障的前提。所谓维修性是指在规定的条件、时间、程序和方法等约束下完成维修的能力，由产品设计决定的使其维修简便、迅速、经济的一种质量特性，它体现了对设备进行维修的难易程度。对于导弹装备而言，维修性指标是装备需求方与装备研制方的重要接口指标。
近年来，导弹装备维修领域的研究备受关注，一些新的研究成果也陆续见文献。但从总的情况分析，研究内容主要集中在维修保障体系的相关问题上，如信息技术和人工智能技术的维修保障信息系统。为提升导弹装备维修的可靠性及有效性，建立健全导弹维修性指标体系势在必行。
2指标体系框架概述
指标体系框架是由某种方法、策略、或遵循某些特定原则，确定能够全面反映裝备维修性的要素指标构成，如何应用这些要素指标提高装备的维修性，并对维修性进行综合评价，是装备保障研究中面临的一个复杂而重要的现实问题。研究此问题的最终目的是找出具有可操作性、可验证性、能够指导装备维修性指标体系构建的一般性原则和具有广泛适用性的方法，从而使装备维修性评价的更加科学化、规范化，最终通过该指标体系在研制方的贯彻实施而提升装备的维修性。
在充分考虑装备的维修性描述方法、维修需求的前提下，结合多年来对装备的维修经验、相应国军标和相似装备的维修性指标，并结合总体原则构建指标体系的框架。从维修性的内涵分析，维修性反映了四个方面的基本要素，指标体系中的各个参量分别归类于这四个要素之中，这四类要素（Element）如下：
（1） A类要素
A类要素反映了装备维修性设计中的最基本问题，它包含的参量通常是一些较为直观的定性参量。这些参量通常体现了在装备设计的一些基本原则，如可达性、可拆卸性、互换性与标准化程度、模块化程度、防差错及识别标志等等。
（2） B类要素
B类要素反映了装备维修性设计中的与故障检测、故障隔离等与装备可靠性相关的参量，这些参量通常为可定量的参量，如故障检测率、虚警率、隔离率等。
（3） C类要素
C类要素包含了所有以时间为度量的参量，它反映了维修性的时间属性，它可以是定性的也可以是定量的。例如，平均修复时间、最大修复时间、重构时间、主要部件的平均更换时间和维修工时率、以及平均预防修复。
（4） D类要素
D类要素反映了装备维修中对资源的依赖性，它可以是定性的也可以是定量的。例如，维修人素工程、软件要求、维修硬件资源要求等。
3指标体系构建过程
虽然不同型号、不同类型装备对应的指标体系不同，但它们的指标体系构建过程基本相同。整个构建过程自下而上进行如图所示，分为资料分析、参数初选、参数分析、方案优选四个阶段，如图1 所示。其中，第一阶段主要是在对导弹装备维修的基本理论、国军标、常用维修性参量充分理解的基础上，对导弹装备的使用需求、关键部件等基本情况进行分析。
4两种指标类型
上述部分给出了指标体系构建的一般方法和构建流程，针对指标的评价问题，提出了分层评价方法，目前该方法在某型号导弹装备的应用中已取得了一定效果。指标体系建立后，顶层指标即导弹装备的维修性MIS需要通过模型来计算，模型计算中定性和定量指标如何进行有针对性的处理是一个重要问题。
（1） 定性指标
定性指标，例如导弹装备的可达性、维修的安全性等指标，此类指标难以用精确的数学表达式描述。这些指标可采用分级表示法，且等价参量对应的定性指标应采用统一的分级方法。
（2） 定量指标
定量指标中各个指标之间存在量纲、衡量标准不一致等问题，因此指标间不存在可比性。在综合处理中，有必要对其进行变换，以满足分析的需要。这里引入满意度的概念，以实际指标相对理想指标的函数关系来表征。
结语
综上所述，本文主要对导弹装备保障研究中面临的现实问题进行分析，对导弹装备维修性指标体系的构建方法进行初步研究，但是由于导弹装备涉及的设备数量和种类多、系统之间耦合关系复杂性、不同装备运行机理的差异性等诸多问题，构建导弹装备维修性指标体系的普适方法仍需要进一步深入研究。
参考文献：
[1] 高桂清，李承兴，袁覃恩，鞠金鑫.基于UML导弹部队装备维修保障兵棋建模[J].火力与指挥控制，2019，44（01）：135-140.
[2] 王申坪，舒正平，王秀华.新型复杂装备维修保障作业流[J].国防科技，2019，40（01）：40-45.
[3] 齐天乐.基于SPC方法的试验设备维修质量管理设计[J].设备管理与维修，2019（11）：15-17.
[4] 赵曰强，安实，麦强，林鄞鄞.装备费用效能分析及建模的方法研究[J].系统仿真学报，2019，31（08）：1521-1540.
[5] 丛林虎，赵建忠，邓建球.基于测试数据的导弹状态维修优化决策方法[J].现代防御技术，2019，47（05）：127-136.