教者在执教《彭德怀和他的大黑骡子》一课中，正当教者讲到红军战士過草地因饥饿而昏倒在地，部队准备杀牲口解决燃眉之急的时候，突然有一位同学插嘴说：“彭德怀的大黑骡子不能杀。”一石激起千层浪，顿时课堂上像炸开了锅，同学们七嘴八舌地议论起来。面对这突如其来的情况，教者立刻冷静下来，随即改变了教学策略，顺着学生的话题展开激烈的讨论。教者把学生分成两大组，决定用辩论的形式就这个话题展开讨论。正方话题：大黑骡子该杀。反方话题：大黑骡子不该杀。下面是同学们辩论的一个精彩片段。
　　正方：“我方认为如果不杀大黑骡子，红军战士就会饥饿而昏倒，就不会走出草地，长征也就不会取得胜利。所以我们认为大黑骡子该杀。”
　　反方：“对方辩友，大黑骡子可不是一般的牲畜，它可是彭大将军的坐骑呀！怎么能杀呢？”
　　正方：“我认为彭德怀也很爱大黑骡子，但他知道如果不杀掉大黑骡子的话，就会有更多的红军战士饿死在草地上，所以他决定枪杀大黑骡子。”
　　反方：“我方认为彭德怀是首长，保护首长是每个战士的责任。大黑骡子应驮首长走出草地，所以大黑骡子不能杀。”
　　正方：“对方辩友，正因为彭德怀是首长，他爱战士胜过爱自己，他要和战士们同甘共苦，一起走出草地去。”
　　………
　　同学们讨论得非常热烈，双方都阐明了自己的观点，特别是正方同学分析透彻，最后反方同学也同意了正方同学的观点，一致认为大黑骡子该杀。一节课高潮迭起，学生们在激烈的辩论中愉快掌握了课文内容。学生的“插嘴”使课堂气氛活跃了许多，教学效果也很好。面对学生“插嘴”这一现象，教者陷入了沉思。
　　在传统教学中，教师是课堂的主宰。假若你走进任何一所学校，步入任何一间教室，看到的几乎都是这样的情景：课桌椅整整齐齐地排列着，学生端端正正、规规矩矩地坐在座位上听老师讲课，发言要先举手且得到教师的“恩准”。教师站在讲台前，或指使学生做这做那，或一个人滔滔不绝地讲解，课堂成了教师唱“独角戏”的舞台。这时候如有学生不举手就讲话，就会被定为“插嘴”，学生肯定会受到老师严厉地批评。长此以往，学生的思维不再活跃，他们不敢大胆质疑，更谈不上创新了。
　　随着教育观念的转变，新课程倡导民主、平等、和谐的师生关系，教师不只是知识的传授者，而是一个能影响他人、指导学生领悟学习过程的引导者；不只是教科书的执行者，而是与学生一起交流的合作者。在这种宽松、和谐的教学氛围中，学生的这种“插嘴”是合情合理的。这不是捣乱课堂，而是那些思维活跃的学生太想说出自己的观点而“插嘴”。对于这一类学生，教师不能轻易地去伤害，而应该加以肯定。当然，学生“插嘴”提出的问题还要看它是否有价值，对于有价值的“插嘴”，教者要正确看待，要积极引导学生讨论，畅所欲言，使我们的课堂充满活力，让每位学生都成为课堂学习的主人。可见，上课“插嘴”有时也是一种宝贵的教学资源，教者也要加以珍惜，更要恰到好处地运用这种资源，来提高我们的课堂教学质量。