论文部分内容阅读
案例
2010年7月，南京市科学技术协会主要负责人离任。该市审计局在例行离任审计及延伸审计中发现，市科协下属单位市科技咨询服务中心（以下简称“咨询中心”）和南京协创投资担保有限公司（以下简称“协创担保”）的资金使用存在诸多疑点，特别是以垫资名义违规从事出借资金业务，大量资金往来存在异常。
2010年11月14日，因涉嫌贪污、挪用公款等问题，南京市纪委决定对咨询中心常务副主任、协创担保董事长兼总经理许克玉立案并采取“两规”措施。2011年4月，纪检机关将许克玉等人移送检察机关。2011年12月1日，南京市人民检察院以许克玉、从某涉嫌贪污罪、挪用公款罪向市中级人民法院提起公诉。
许克玉，1970年生于南京市溧水县一个农民家庭。1993年，许克玉从扬州工学院电子系计算机专业毕业，以省委选调生的身份到南京市煤气公司工作；1995年，被调入南京市科协；2000年1月，被任命为市科协办公室副主任；2002年，被任命为市科协组宣部部长（正处级）。
2007年底，南京市科协组织竞争上岗，被称为“钱袋子”的咨询中心副主任空缺。此时许克玉担任正处级领导干部已满五年，按规定必须轮岗。他立即向领导表明了去咨询中心工作的愿望，并于2008年1月如愿以偿地当上了副主任，主持日常工作。
2008年3月，许克玉在交通银行工作的朋友从某打电话告诉他，说有一企业急需用钱，年收益率达8%。许克玉随即叫从某面谈。见面后，从某告诉许克玉，“这家企业的母公司很有实力，每次最低借款500万元，期限3个月，利率为月息2%（折合年息24%）。你可按年息8%入账，剩下的自己揣腰包，怎么样？”
经过一番筹划，许克玉决定向分管领导汇报。但汇报时，许克玉却把明显是违规高利借贷的性质，说成是银行正常的理财产品，骗得了领导的同意。
2008年4月1日签约后，从某就按2%月息将第1个月的收益10万元打入了许克玉的银行卡。该笔借款业务，实际利率为月息5%，其中有3个点被介入此事的三名80后人员均分（另案处理），许克玉将2%的月息，按年息8%入咨询中心账，将其余54万余元收入个人囊中。
为了做大业务，许克玉以为中小企业提供投融资及贷款担保服务为理由说服有关领导，由科技咨询服务中心出资1 000万元于2009年1月成立协创担保，许克玉任总经理，并说服从某辞去银行工作，来担任副总经理。
之后，许克玉、从某二人采取上述手法和以个人名义频频向有关单位借出公款，非法攫取利息。但后来一次在向由社会闲散人员任法定代表人的某公司借款过程中，发生了出借2 000余万元款项无法收回的问题，给协创担保造成了严重经济损失。
起诉书认定，被告人许克玉在担任咨询中心常务副主任、协创担保总经理期间，被告人从某在担任协创担保常务副总经理期间，利用职务便利，采取隐匿实际利息收入的方法，将上述单位在公款出借过程中产生的部分利息收入共计306.57万元侵吞，其中，许克玉单独侵吞54.17万元，从某单独侵吞6.8万元，二人共同侵吞245.6万元；此外，许克玉、从某还利用职务便利，共同挪用公款1 382万元。
评述
本案例中，许克玉、从某二人作案金额巨大，涉事单位存在较为严重的内控缺陷。接下来，笔者对此进行详细分析。
（一）作案分析
动机/压力：案件细节显示，许克玉出身贫寒，表哥表弟因车祸相继去世，留下三个孩子，生活非常凄苦；许的父亲患上癌症，家庭无力承担医疗费用，最后不得不放弃治疗；许克玉第一次婚姻生下的女儿、第二次婚姻生下的一对双胞胎儿子都需要抚养，让他深感生活的艰辛和压力，“觉得没钱真不行”。这些因素让许克玉将违法犯罪行为自我合理化。
舞弊机会：许克玉违规出借公款只需向分管領导汇报，并轻易赢取了领导信任，前中后期均没有经过严格审查及后续跟踪，这给许某后续进一步侵占公款获取收益提供了机会。
（二）解决方案
1.加强职业道德教育
许克玉并非不知法懂法，但一上任就开始大量敛财受贿，说明许某缺乏良好的职业道德素养及抵御诱惑的能力。笔者建议，相关单位可以与关键岗位员工签订自律及廉洁声明，详细列出相关违法违规行为及其后果，这能在一定程度上起到警示作用。
2.加强事前审核和事后监督
许克玉等人侵吞公款300多万元，挪用公款一千多万元，单位却未能及时发现，检查监督机制严重缺失。笔者建议，相关单位应加强资金管理，内部职员在申请使用大额资金前需严格履行审批流程；同时，应建立独立的监察部门，定期或者不定期对涉及单位资金使用状况进行检查。事实上，对于许克玉所谓的银行理财产品，监察部门只需要对资金流向及后续收益进行跟踪调查，是很容易发现其中的“猫腻”的。
2010年7月，南京市科学技术协会主要负责人离任。该市审计局在例行离任审计及延伸审计中发现，市科协下属单位市科技咨询服务中心（以下简称“咨询中心”）和南京协创投资担保有限公司（以下简称“协创担保”）的资金使用存在诸多疑点，特别是以垫资名义违规从事出借资金业务，大量资金往来存在异常。
2010年11月14日，因涉嫌贪污、挪用公款等问题，南京市纪委决定对咨询中心常务副主任、协创担保董事长兼总经理许克玉立案并采取“两规”措施。2011年4月，纪检机关将许克玉等人移送检察机关。2011年12月1日，南京市人民检察院以许克玉、从某涉嫌贪污罪、挪用公款罪向市中级人民法院提起公诉。
许克玉，1970年生于南京市溧水县一个农民家庭。1993年，许克玉从扬州工学院电子系计算机专业毕业，以省委选调生的身份到南京市煤气公司工作；1995年，被调入南京市科协；2000年1月，被任命为市科协办公室副主任；2002年，被任命为市科协组宣部部长（正处级）。
2007年底，南京市科协组织竞争上岗，被称为“钱袋子”的咨询中心副主任空缺。此时许克玉担任正处级领导干部已满五年，按规定必须轮岗。他立即向领导表明了去咨询中心工作的愿望，并于2008年1月如愿以偿地当上了副主任，主持日常工作。
2008年3月，许克玉在交通银行工作的朋友从某打电话告诉他，说有一企业急需用钱，年收益率达8%。许克玉随即叫从某面谈。见面后，从某告诉许克玉，“这家企业的母公司很有实力，每次最低借款500万元，期限3个月，利率为月息2%（折合年息24%）。你可按年息8%入账，剩下的自己揣腰包，怎么样？”
经过一番筹划，许克玉决定向分管领导汇报。但汇报时，许克玉却把明显是违规高利借贷的性质，说成是银行正常的理财产品，骗得了领导的同意。
2008年4月1日签约后，从某就按2%月息将第1个月的收益10万元打入了许克玉的银行卡。该笔借款业务，实际利率为月息5%，其中有3个点被介入此事的三名80后人员均分（另案处理），许克玉将2%的月息，按年息8%入咨询中心账，将其余54万余元收入个人囊中。
为了做大业务，许克玉以为中小企业提供投融资及贷款担保服务为理由说服有关领导，由科技咨询服务中心出资1 000万元于2009年1月成立协创担保，许克玉任总经理，并说服从某辞去银行工作，来担任副总经理。
之后，许克玉、从某二人采取上述手法和以个人名义频频向有关单位借出公款，非法攫取利息。但后来一次在向由社会闲散人员任法定代表人的某公司借款过程中，发生了出借2 000余万元款项无法收回的问题，给协创担保造成了严重经济损失。
起诉书认定，被告人许克玉在担任咨询中心常务副主任、协创担保总经理期间，被告人从某在担任协创担保常务副总经理期间，利用职务便利，采取隐匿实际利息收入的方法，将上述单位在公款出借过程中产生的部分利息收入共计306.57万元侵吞，其中，许克玉单独侵吞54.17万元，从某单独侵吞6.8万元，二人共同侵吞245.6万元；此外，许克玉、从某还利用职务便利，共同挪用公款1 382万元。
评述
本案例中，许克玉、从某二人作案金额巨大，涉事单位存在较为严重的内控缺陷。接下来，笔者对此进行详细分析。
（一）作案分析
动机/压力：案件细节显示，许克玉出身贫寒，表哥表弟因车祸相继去世，留下三个孩子，生活非常凄苦；许的父亲患上癌症，家庭无力承担医疗费用，最后不得不放弃治疗；许克玉第一次婚姻生下的女儿、第二次婚姻生下的一对双胞胎儿子都需要抚养，让他深感生活的艰辛和压力，“觉得没钱真不行”。这些因素让许克玉将违法犯罪行为自我合理化。
舞弊机会：许克玉违规出借公款只需向分管領导汇报，并轻易赢取了领导信任，前中后期均没有经过严格审查及后续跟踪，这给许某后续进一步侵占公款获取收益提供了机会。
（二）解决方案
1.加强职业道德教育
许克玉并非不知法懂法，但一上任就开始大量敛财受贿，说明许某缺乏良好的职业道德素养及抵御诱惑的能力。笔者建议，相关单位可以与关键岗位员工签订自律及廉洁声明，详细列出相关违法违规行为及其后果，这能在一定程度上起到警示作用。
2.加强事前审核和事后监督
许克玉等人侵吞公款300多万元，挪用公款一千多万元，单位却未能及时发现，检查监督机制严重缺失。笔者建议，相关单位应加强资金管理，内部职员在申请使用大额资金前需严格履行审批流程；同时，应建立独立的监察部门，定期或者不定期对涉及单位资金使用状况进行检查。事实上，对于许克玉所谓的银行理财产品，监察部门只需要对资金流向及后续收益进行跟踪调查，是很容易发现其中的“猫腻”的。