《谏太宗十思疏》中有“岂其取之易而守之难乎”一句，笔者见到过的译文都译为反问句：“难道是取得天下容易守住天下困難吗？”这样的翻译，若不深究，似也讲得通。但如果仔细考虑，就会发现有问题。因为反问句所表达的语意同字面义正相对。此句若换作陈述句就是“取得天下不容易，守住天下不困难”。这样理解不仅与魏徵的观点相违背，而且放回原文，也明显不合语境。因前一句明确说“有善始者实繁，能克终者盖寡”。若先强调难，后强调易，怎么会先“繁”后“寡”呢？只有理解为先易后难才合乎逻辑。为什么会出现这样的情况呢？下文作了明确的回答。“昔取之有余，今守之不足，何也？夫在殷忧，必竭诚以待下；既得志，则纵情以傲物。”这样说来，这个句子该如何理解呢？解决这个问题其实并不难，笔者以为只要不把“岂”字理解为表示反问的语气副词就行了。该句中的“岂”若理解为表示测度的语气副词，译为“大概”就通畅了。
　　“岂”在文言文中，不仅可以做表反问的语气副词，还可做表测度的语气副词，且是习见的。这一点在各部工具书中都可以查到。如《汉语大词典》（第9卷1344页）：“岂，表示估计、推测。相当于也许，莫非。《庄子·外物》：‘我东海之波臣也，君岂有斗升之水而活我哉？’宋赵彦卫《云麓漫钞》卷十：‘汉高祖谓王濞曰：“汉后五十年东南有乱，岂汝耶？”圣人高见远识，固不可以小智测度也。’”裴学海的《古书虚字集释》“岂”字条：“一为‘殆’字之义，疑而有定之词。《礼记·曾子问篇》：‘周公曰：“岂不可。”’《汉书·丙吉传》：‘岂宜褒显，先使入侍。’《史记·蔡泽传》：‘岂道德之符而圣人所谓吉祥善事者与？’《管晏列传赞》：‘语曰：“将顺其美，匡救其恶，故上下能相亲也。岂管仲之谓乎？”’”在这一句的后面张守节正义：“言管仲相齐，顺百姓之美，匡救国家之恶，令君臣百姓相亲者，是管之能也。”其他工具书对“岂”字都有相似的解释，这里不再赘述。
　　这里还要特别指出的是该句中的“岂其”也相当于“岂”。《古代汉语虚词词典》（中国社会科学院语言研究所古代汉语研究室编。商务印书馆，1999年版）：“岂其：复合虚词，由副词‘岂’和助词‘其’构成。副词，用于谓语前……有时表测度语气。可译为‘莫非’、‘大概’等。”词典中所举的第四个语例正是此句。据此，可将这个句子译为“大概是取得天下容易，守住天下困难吧”。这样翻译与下一句的设问联系紧密，同上一句照应周全。这样理解也符合魏徵的一贯思想主张。如：“甲寅，上问侍臣：‘帝王创业与守成孰难？’房玄龄曰：‘草昧之初，与群雄并起，角力而后臣之，创业难矣！’魏徵曰：‘自古帝王，莫不得之于艰难，失之于安逸，守成难矣！’上曰：‘玄龄与吾共取天下，出百死，得一生，故知创业之难。徵与吾共安天下，常恐骄奢生于富贵，祸乱生于所忽，故知守成之难。然创业之难，既已往矣；守成之难，方当与诸公慎之。’”（《资治通鉴·唐纪十一》）《贞观政要》中也有相关的记述：“贞观十五年，太宗谓侍臣曰：‘守天下难易？’侍中魏徵对曰：‘甚难。’太宗曰：‘任贤能，受谏诤，即可。何谓为难？’徵曰：‘观自古帝王，在于忧危之间，则任贤受谏。及至安乐，必怀宽怠，言事者惟令兢惧，日陵月替，以至危亡。圣人所以居安思危，正为此也。安而能惧，岂不为难？”这段话的论述重点与《谏太宗十思疏》的中心思想是一致的。
　　把此句理解为反问句既然是错误的，那么，为什么许许多多的人还能接受呢？笔者认为许多读者把这个反问句理解成一般问句了。不知不觉中把此句转换成“取得天下难还能做到，守天下易为什么还做不到呢”。这样就与下一句联系起来了。事实上这种转换是不正确的，是没有认真去考虑糊弄过去造成的。
　　这里还需顺带说一下苏教版的高中《语文》（必修三）和《教学参考书》对这个句子中的停顿所做的处理。在《谏太宗十思疏》这一课的课后“文本研习”中，第二题是“诵读下列句子，体会应该怎样停顿才是恰当的”，第4句便是此句。《教学参考书》提供的参考答案是：“‘岂’后和‘易’后停顿可稍长，‘其’后停顿不可长或可不停顿。”这个“参考答案”实在是错得出奇。把一个复合虚词拆开来，不该停顿的地方停顿了，该停顿的地方又不停顿，犯了“句读之不知”的错误。
　　（作者单位：江苏省连云港市赣榆高级中学）