《语文课程标准》指出，“语文是实践性很强的课程，应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径也应是语文实践，不宜刻意追求语文知识的系统和完整。”既然语文是实践性很强的课程，语文课堂的实践性就应该受到重视和尊重。或许是受机械训练的毒害太深，以至于到目前许多语文教师都谈“练”色变。
　　 语文的实践，是从语言的实践开始的。学习语言，是语文教学的重要内容。就语言的学习而论，离开一定量的实践，根本无法实现对语言的掌握，更遑论恰当、准确、精当的运用了。可以说，没有实践就绝不会有对语言的把握。练，不只是做大量的练习题。听，是练；说，是练；读，是练；写，是练；思，更是练。严华银先生指出：“实际上，现实中漠视训练的语文课堂大有泛滥成灾之势。”我们的语文课堂正在用一种个性的方式毁灭学生的个性。
　　 “语文资源和实践机会无处不在，无时不有。”（《语文课程标准》）诚如是，语文课堂上，教育资源俯拾皆是，只要我们想，教学的教会随处可见，训练的机会随时都有。字词学习，可以让学生进行“变式”记忆。如“裹”，可以用“果”来注音并联想把“果实包裹在衣服里”来记忆，这样既有趣又能快速地掌握。朗读，一定要教给学生读的方法，从读通到读熟再到读美；朗读中，我们可以让学生在读懂作者中体会文章的精彩，与作者幽然相对；可以让学生在读出自己中享受阅读的愉悦，与灵魂相偕而飞。精读文章的过程不仅是发现作者写作思路、体会作者思想感情的过程，还是发现自己对文章分析、综合的思维脉络，展示自己思维路线的过程。从这个意义上，每一次富有挑战性的阅读实践活动都是一次语文综合探险，每一次探险都充满刺激与新奇，在这个过程中，学生收获的就不再是乏味的重复、无奈的叹息和对语文的敌对与仇视。
　　 站在教师教的视角来看这个问题，教师的教永远都不能代替学生的学，学习，就是训练；站在学生的角度看，学生的学是一个主动构建的过程，学习，就是实践。教学的过程，就是语言的实践并从实践中得以体验、接受、表达、提升与创新的过程。可以说，没有严格而科学的“练”的语文课，是无法实现语文的教育目的的，也不能达到由“语”而“文”目标。这也許就是目前大量语文课空洞、虚无、随意而且滑稽的原因。
　　 语文课堂教学，历经了无数次“改革”，摇摆而来，屡受诟病，但又难以找到切实可行的解决办法，如果再一次坠入虚无飘渺的泥潭，在“人文”的幌子下再一次丢失了人文根本，那么，这种教学又有何益？
　　 练之有理，练之有据，好说。练之有度，难矣！但是它恰恰正是构建“以练为主”的语文课堂的核心和事关成败的关键。能否掌握好这个“度”，就是区别课堂是否科学的重要尺度。构建科学的“以练为主”的语文课堂不是倒退，语文课堂教学的高效率离不开科学艺术的训练。