论文部分内容阅读
摘要：哥伦比亚武装冲突是在西半球持续时间最久的。这种持续的冲突已由于70年代末在美国发动的毒品战争而加剧，并于90年代中期加速恶化。经过三十多年的战争，尽管得到了数十亿美元的外国供应的军事援助（训练，武器，化学品和外国军队的部署），哥伦比亚仍是世界上最大的可卡因生产国。由于不同冲突之间的重叠，每一个国家和每一个政治组织对毒品战争的叙述也是不同的。。我认为，对于叙述的解读可以显示出毒品战争中存在的矛盾，以及这些矛盾对于美国和哥伦比亚之间关系、国内武装冲突的影响。在解决冲突或和解的过程中，必须要将这些叙述作为谈判成功的重要组成部分。
关键词：毒品战争 美国与哥伦比亚的关系 叙述 哥伦比亚革命武装力量（FARC） 国内武装冲突
一、引言
毒品战争对于自二十世纪六十年代发生在哥伦比亚的国内武装冲突有什么影响？对到目前为止，非法毒品贸易已经成为了人类冲突的有力根源。种植，生产，制造，分销，运输，消费，执法，禁止，战争等，以及（最近正在合法化的）毒品，是全球性现象的明显表现，目前涉及了暴力，触发了政治犯罪，刺激了公务员的腐败，扩大化了有组织犯罪。哥伦比亚是在非法毒品贸易历史中最有重大意义的案例之一，也是揭示非法毒品市场如何影响一个不发达国家与一个像美国这样的强国之间的关系的一个特殊例子。一个位于安第斯地区的南美国家是如何成为贩毒的可怕例子并成为“毒品战争”的主要参与国家之一的？为什么在经过了30多年的“毒品战争”后，哥伦比亚依然是世界上最大的可卡因生产国？这场战争将是否有结束的那天？
二、反毒品背后
美国的“毒品战争”是由理查德·尼克松总统在1970年宣布的。它的目标是彻底消除非法毒品，因此在他执政期间，禁止的概念也就由于巨大的媒体宣传而国际化，也由于全世界不同政策的实施而制度化。在二十世纪七十年代末，八十年代及九十年代早期，当毒品战争开始在哥伦比亚爆发时，美国便加深了与哥伦比亚的合作并以此来对付企业联合，这是用恐怖主义的手段来削弱哥伦比亚，并走私了几万吨可卡因到美国。这种手段似乎很成功，它给了哥伦比亚军事力量得以在1995年拆除了几乎所有企业联合。
三、哥伦比亚政府反毒品叙述
1.国家主义与毒品恐怖主义的开端
1982年，贝利萨里奥·贝坦库尔当选哥伦比亚总统，毒品贸易不再是国家议事日程上亟待处理的第一要务。与众多左翼游击队的激烈对抗，已经成为国民唯一的关切焦点，总统贝坦库尔也同意启动与游击队的和平对话。在自己的执政期内（1982-1986），贝坦库尔并未将反毒斗争作为优先处置的政府要务。与通过政治与武装力量与游击队对抗相比，他的反毒政策也并未被认为存在任何危险性或前瞻性。他尽力遵循拒绝国际引渡的大致方针（美国彼时曾频繁呼吁实施）。尽管如此，他还是会间歇性地在某些案例中使用引渡方式。在某些政府公务人员中存在这样一种意愿：即宜与毒枭展开谈判。
2.哥伦比亚与美国加强合作（1986-1994）
1986年，比尔希略·巴尔科·巴尔加斯成为总统。他是宣布实施武装打击非法贩毒贸易的第一位哥伦比亚总统。在他的领导下，哥伦比亚开始实施一种特殊的叙述方式，而这种方式的特征留存至今。在那时，政府采用的叙述方式受到美国的深刻影响，受到了与毒品相关的暴力对国家不断加剧的影响，以及保守势力对该问题所持的偏见的影响，还有在面对非法毒品贸易及从中获利的犯罪组织时，政府所呈现出的完全丧失应对能力的现状。实际上，除左翼与合法化倡议者之外，所有政客们都有一个针对贩毒危害性的传统观点。这些论断揭示出，最大的罪恶可能正是源自抑制，因为这会导致消费量的上涨，而非降低；从经济角度的分析可能会强调解决毒品问题的困难程度，而禁止毒品会引发非常高的利润水平。
总统加维利亚（1990-1994年在位）与总统桑普尔（1994-1998年在位）执政时期并未声明要改变如何实施有关非法毒品贸易及与毒品暴力团伙打击的叙述方式。他们都对巴尔科政权曾提出的战略进行了深化。而对哥伦比亚政府来说，它们也愈发依赖于美国的援助与支持，并将其作为施政基础。由于哥伦比亚的政客们对如何应对毒品贸易没有有清晰的策略，因此美国方面施加的战略与压力对它们尤为关键。加维利亚政权对司法系统进行了重大改革，并允许某些军事力量与美国进行合作。
3.哥伦比亚与美国危机，以及反毒战争的新举措（1994-1998）
桑普尔自政权初期开始，就面临着意一项重大丑闻。某些政客控告他收受来自卡利贩毒集团的600万美元贿赂；在这笔钱的支持下，他最终赢得总统竞选。一些录音带遭到曝光，并被作为呈堂证供，证明这笔交易的存在。桑普尔声明这项控告是哥伦比亚有史以来最为荒谬的事件。在他的大部分从政生涯中，桑普尔一直是毒品合法化的坚定维护者。但是，当他开始筹备总统竞选时，他对于（毒品）合法化的观点发生了改变。他意识到要维持此观点须付出高昂的政治代价，同时这种观点也会触到美国的痛处.
4.FARC的和平谈判：哥伦比亚计划的两个方面（1998-2002）
有些人可能会说，帕斯特拉纳（1998-2002）政权试图对某些叙述进行修改，包括与游击队的冲突与和谈失败、右翼准军事力量实施的暴力活动，以及美国不断增加的支援力度（这种支援被质疑为企图帮助加深军事行动、控制与禁止措施）。当帕斯特拉纳向国际社会提出哥伦比亚计划时，该计划被诠释为哥伦比亚的“马歇尔计划”。该倡议的目标是解决国家的不平等、建设基础设施、消除贫困与改善环境。 1999年，美国政府同意该项计划的实施，而该计划的目标也逐渐发生了改变。最终，哥伦比亚计划成为了对毒品生产最具打击性的计划之一。而帕斯特拉纳最初提出的计划，其内容最终都没有保留下来。哥伦比亚计划也对美国政府希望亲自参与的镇压叛乱活动的实施起到了贡献。无论如何，对镇压叛乱行动的叙述（因对越南与中美洲地区的惨痛回忆，美国在20世纪90年代弃用该类叙述）与针对反毒运动的叙述发生了合并：从那以后，合并后的叙述被统称为一项反对毒品暴力的战争。 5.反毒战争与反恐战争（2002-2010）
2002年，哥伦比亚的冲突呈现重大变化。总统乌里韦执政四年后，2006年再次获得连任，得以继续任职四年。
在20世纪80和90年代，哥伦比亚与美国的叙述遇到了重大问题，它们很难将对冲突的相似理解制度化，或是对威胁进行类似的解读；甚至两国政府提出的解决问题的方式都是大相径庭的，因为有关主权或罪责认定本就是充满争议的。尽管如此，乌里韦对毒品贸易问题的应对措施、反恐声明，以及他呼吁对哥伦比亚冲突采取的崭新叙述，实现了美国与哥伦比亚对冲突的完美匹配。乌里韦遵从美国提出的类似“毒品游击队”的概念，借此他把毒品贸易的罪责加在左翼游击队头上，同时推动国际社会将他们定义为恐怖分子。这项新举措和言论，与总统乔治·布什针对恐怖主义的战争态度实现了空前一致。乌里韦给游击队与贩毒组织贴上了相同的标签，并通过这种对冲突的解读，将哥伦比亚的相关历史更改并抹去。在他执政期间，美国愿意提供更多的资金援助，并开始在哥伦比亚领土上建立美军基地。随后，反恐与反毒战争同时在哥伦比亚打响。哥伦比亚受到美国对恐怖主义（911事件的威胁）的叙述的影响颇深，因为这种叙述方式有助于美国将反毒战争合法化，并越来越多地参与到哥伦比亚的国内事务中去.
6.新的和平谈判与对新范例搜寻（2010-....）
现今哥伦比亚总统胡安·曼努埃尔·桑托斯的任期为2010-2014年。 2012年，他呼吁启动与FARC的和平谈判，并有意与ELN也展开和谈。和平谈判可能引发的后果对叙述的变化会产生非常重要的影响。从去年开始，哥伦比亚政府通过声明国家正遭受内部冲突、且国家本身也是加害者，逐渐抛弃了对恐怖主义的叙述。政府还表达了考虑将反毒斗争作为类似自由化与合法化的范例，纵然政府还是很不情愿在这方面追随美国的脚步。现今，改变反毒战争已不可能，但很明显叙述已经改变了。
哥伦比亚政府已经建立起消除非法作物的政策，并将此点也加入到谈判内容中。这项新举措说明，如果谈判成功，共产主义游击队（FARC与ELN）将在对哥伦比亚非法毒品生产的治理中起到基础性作用。总统桑托斯频繁声明，如果FARC否定涉入毒品生产，他们就必须在解决这一问题的过程中出力。当然，这是叙述所面对的一项关键改变，因为FARC可以通过加入解决问题的阵营中，而洗刷自己作为“贩毒恐怖分子”的罪状。
四、总结
对于毒品战争的叙述是矛盾的，这些矛盾对于毒品战争的胜利及国内武装冲突有着一些影响意义。首先学者必须努力解释了为什么美国改变了对哥伦比亚的“谨慎”战略而开始在九十年代中期进行大量干涉，并阐释了这种行动是如何影响哥伦比亚最近二十年间的国内武装冲突及美国与哥伦比亚的双边关系的。其次在哥伦比亚反毒品战争的主要矛盾是几乎所有参与哥伦比亚武装冲突的党派都同意消减和铲除哥伦比亚非法毒品贸易，然而，由于其他目标（经济或政治）的优先地位，以及不同的认同或意识形态，为了减少非法作物种植和铲除非法毒品生产而进行的合作便成为了不可能。反毒品战争和国内武装冲突之间的重叠是影响毒品战争的胜利的。最后，解释了毒品战争是如何通过建立新的依赖和威胁来改变哥伦比亚安全的概念的。
哥伦比亚武装革命力量对于毒品战争的叙述：哥伦比亚左翼游击队把毒品战争当做是一个对哥伦比亚人和拉丁美洲的帝国主义和资本主义的侵略的。他们把美国的毒品战争当做是为了减少地区革命运动的新尝试，已成功地建立了反美国主义的信条。
从美国角度来看，品战争对于保护美国国家安全具有必要性的学者的观点。他们强调，美国的国家安全是捍卫国土安全的基础。有的学者认为美国干预哥伦比亚国内冲突是合法的。最终他们重点指出，因为哥伦比亚的自然资源对于美国是非常必要的，所以为哥伦比亚带来“稳定”十分重要。有的学者认为毒品战争是美国为使其在冷战后干涉拉丁美洲合理化的。
参考文献：
[1]胡安·加布里埃尔·托卡特利安称：对于毒品合法化问题，总统桑普尔和美国政府间存在诸多争议. {EB/OL} http：//www.jstor.org/stable/2692057， 2013；7：25
[2]约格·奥兰多·梅洛.对抗贩毒集团的战争：成功与局限性{EB/OL}. http：//www.jorgeorlandomelo.com/luchnarco.htm，2013；10：23
[3]碧翠丝·阿塞韦多.哥伦比亚计划的十年：一项分析性评估.第十六简报，2008；9
[4]亚历山大·瓜奎塔.美国与哥伦比亚关系中的变化与延续，以及反毒战争[J]。品问题期刊，2005；1
[5]RCN电台：如果FARC不是贩毒分子，他们就可以消除这个问题：桑托斯. {EB/OL}http：//m.rcnradio.com/noticias/santos-dice-las-farc-que-si-no-son-narcotraficantes-que-ayuden-erradicarlo-91471，2013.11.12
[6]安德烈斯·贝姆德兹·里瓦诺：古柯清除失败的五大原因{EB/OL}..http：//lasillavacia.com/historia/cinco-razones-por-las-que-la-fumigacion-de-coca-es-un-fracaso-45767，2013.10.23
（责任编辑：祁彩云）
关键词：毒品战争 美国与哥伦比亚的关系 叙述 哥伦比亚革命武装力量（FARC） 国内武装冲突
一、引言
毒品战争对于自二十世纪六十年代发生在哥伦比亚的国内武装冲突有什么影响？对到目前为止，非法毒品贸易已经成为了人类冲突的有力根源。种植，生产，制造，分销，运输，消费，执法，禁止，战争等，以及（最近正在合法化的）毒品，是全球性现象的明显表现，目前涉及了暴力，触发了政治犯罪，刺激了公务员的腐败，扩大化了有组织犯罪。哥伦比亚是在非法毒品贸易历史中最有重大意义的案例之一，也是揭示非法毒品市场如何影响一个不发达国家与一个像美国这样的强国之间的关系的一个特殊例子。一个位于安第斯地区的南美国家是如何成为贩毒的可怕例子并成为“毒品战争”的主要参与国家之一的？为什么在经过了30多年的“毒品战争”后，哥伦比亚依然是世界上最大的可卡因生产国？这场战争将是否有结束的那天？
二、反毒品背后
美国的“毒品战争”是由理查德·尼克松总统在1970年宣布的。它的目标是彻底消除非法毒品，因此在他执政期间，禁止的概念也就由于巨大的媒体宣传而国际化，也由于全世界不同政策的实施而制度化。在二十世纪七十年代末，八十年代及九十年代早期，当毒品战争开始在哥伦比亚爆发时，美国便加深了与哥伦比亚的合作并以此来对付企业联合，这是用恐怖主义的手段来削弱哥伦比亚，并走私了几万吨可卡因到美国。这种手段似乎很成功，它给了哥伦比亚军事力量得以在1995年拆除了几乎所有企业联合。
三、哥伦比亚政府反毒品叙述
1.国家主义与毒品恐怖主义的开端
1982年，贝利萨里奥·贝坦库尔当选哥伦比亚总统，毒品贸易不再是国家议事日程上亟待处理的第一要务。与众多左翼游击队的激烈对抗，已经成为国民唯一的关切焦点，总统贝坦库尔也同意启动与游击队的和平对话。在自己的执政期内（1982-1986），贝坦库尔并未将反毒斗争作为优先处置的政府要务。与通过政治与武装力量与游击队对抗相比，他的反毒政策也并未被认为存在任何危险性或前瞻性。他尽力遵循拒绝国际引渡的大致方针（美国彼时曾频繁呼吁实施）。尽管如此，他还是会间歇性地在某些案例中使用引渡方式。在某些政府公务人员中存在这样一种意愿：即宜与毒枭展开谈判。
2.哥伦比亚与美国加强合作（1986-1994）
1986年，比尔希略·巴尔科·巴尔加斯成为总统。他是宣布实施武装打击非法贩毒贸易的第一位哥伦比亚总统。在他的领导下，哥伦比亚开始实施一种特殊的叙述方式，而这种方式的特征留存至今。在那时，政府采用的叙述方式受到美国的深刻影响，受到了与毒品相关的暴力对国家不断加剧的影响，以及保守势力对该问题所持的偏见的影响，还有在面对非法毒品贸易及从中获利的犯罪组织时，政府所呈现出的完全丧失应对能力的现状。实际上，除左翼与合法化倡议者之外，所有政客们都有一个针对贩毒危害性的传统观点。这些论断揭示出，最大的罪恶可能正是源自抑制，因为这会导致消费量的上涨，而非降低；从经济角度的分析可能会强调解决毒品问题的困难程度，而禁止毒品会引发非常高的利润水平。
总统加维利亚（1990-1994年在位）与总统桑普尔（1994-1998年在位）执政时期并未声明要改变如何实施有关非法毒品贸易及与毒品暴力团伙打击的叙述方式。他们都对巴尔科政权曾提出的战略进行了深化。而对哥伦比亚政府来说，它们也愈发依赖于美国的援助与支持，并将其作为施政基础。由于哥伦比亚的政客们对如何应对毒品贸易没有有清晰的策略，因此美国方面施加的战略与压力对它们尤为关键。加维利亚政权对司法系统进行了重大改革，并允许某些军事力量与美国进行合作。
3.哥伦比亚与美国危机，以及反毒战争的新举措（1994-1998）
桑普尔自政权初期开始，就面临着意一项重大丑闻。某些政客控告他收受来自卡利贩毒集团的600万美元贿赂；在这笔钱的支持下，他最终赢得总统竞选。一些录音带遭到曝光，并被作为呈堂证供，证明这笔交易的存在。桑普尔声明这项控告是哥伦比亚有史以来最为荒谬的事件。在他的大部分从政生涯中，桑普尔一直是毒品合法化的坚定维护者。但是，当他开始筹备总统竞选时，他对于（毒品）合法化的观点发生了改变。他意识到要维持此观点须付出高昂的政治代价，同时这种观点也会触到美国的痛处.
4.FARC的和平谈判：哥伦比亚计划的两个方面（1998-2002）
有些人可能会说，帕斯特拉纳（1998-2002）政权试图对某些叙述进行修改，包括与游击队的冲突与和谈失败、右翼准军事力量实施的暴力活动，以及美国不断增加的支援力度（这种支援被质疑为企图帮助加深军事行动、控制与禁止措施）。当帕斯特拉纳向国际社会提出哥伦比亚计划时，该计划被诠释为哥伦比亚的“马歇尔计划”。该倡议的目标是解决国家的不平等、建设基础设施、消除贫困与改善环境。 1999年，美国政府同意该项计划的实施，而该计划的目标也逐渐发生了改变。最终，哥伦比亚计划成为了对毒品生产最具打击性的计划之一。而帕斯特拉纳最初提出的计划，其内容最终都没有保留下来。哥伦比亚计划也对美国政府希望亲自参与的镇压叛乱活动的实施起到了贡献。无论如何，对镇压叛乱行动的叙述（因对越南与中美洲地区的惨痛回忆，美国在20世纪90年代弃用该类叙述）与针对反毒运动的叙述发生了合并：从那以后，合并后的叙述被统称为一项反对毒品暴力的战争。 5.反毒战争与反恐战争（2002-2010）
2002年，哥伦比亚的冲突呈现重大变化。总统乌里韦执政四年后，2006年再次获得连任，得以继续任职四年。
在20世纪80和90年代，哥伦比亚与美国的叙述遇到了重大问题，它们很难将对冲突的相似理解制度化，或是对威胁进行类似的解读；甚至两国政府提出的解决问题的方式都是大相径庭的，因为有关主权或罪责认定本就是充满争议的。尽管如此，乌里韦对毒品贸易问题的应对措施、反恐声明，以及他呼吁对哥伦比亚冲突采取的崭新叙述，实现了美国与哥伦比亚对冲突的完美匹配。乌里韦遵从美国提出的类似“毒品游击队”的概念，借此他把毒品贸易的罪责加在左翼游击队头上，同时推动国际社会将他们定义为恐怖分子。这项新举措和言论，与总统乔治·布什针对恐怖主义的战争态度实现了空前一致。乌里韦给游击队与贩毒组织贴上了相同的标签，并通过这种对冲突的解读，将哥伦比亚的相关历史更改并抹去。在他执政期间，美国愿意提供更多的资金援助，并开始在哥伦比亚领土上建立美军基地。随后，反恐与反毒战争同时在哥伦比亚打响。哥伦比亚受到美国对恐怖主义（911事件的威胁）的叙述的影响颇深，因为这种叙述方式有助于美国将反毒战争合法化，并越来越多地参与到哥伦比亚的国内事务中去.
6.新的和平谈判与对新范例搜寻（2010-....）
现今哥伦比亚总统胡安·曼努埃尔·桑托斯的任期为2010-2014年。 2012年，他呼吁启动与FARC的和平谈判，并有意与ELN也展开和谈。和平谈判可能引发的后果对叙述的变化会产生非常重要的影响。从去年开始，哥伦比亚政府通过声明国家正遭受内部冲突、且国家本身也是加害者，逐渐抛弃了对恐怖主义的叙述。政府还表达了考虑将反毒斗争作为类似自由化与合法化的范例，纵然政府还是很不情愿在这方面追随美国的脚步。现今，改变反毒战争已不可能，但很明显叙述已经改变了。
哥伦比亚政府已经建立起消除非法作物的政策，并将此点也加入到谈判内容中。这项新举措说明，如果谈判成功，共产主义游击队（FARC与ELN）将在对哥伦比亚非法毒品生产的治理中起到基础性作用。总统桑托斯频繁声明，如果FARC否定涉入毒品生产，他们就必须在解决这一问题的过程中出力。当然，这是叙述所面对的一项关键改变，因为FARC可以通过加入解决问题的阵营中，而洗刷自己作为“贩毒恐怖分子”的罪状。
四、总结
对于毒品战争的叙述是矛盾的，这些矛盾对于毒品战争的胜利及国内武装冲突有着一些影响意义。首先学者必须努力解释了为什么美国改变了对哥伦比亚的“谨慎”战略而开始在九十年代中期进行大量干涉，并阐释了这种行动是如何影响哥伦比亚最近二十年间的国内武装冲突及美国与哥伦比亚的双边关系的。其次在哥伦比亚反毒品战争的主要矛盾是几乎所有参与哥伦比亚武装冲突的党派都同意消减和铲除哥伦比亚非法毒品贸易，然而，由于其他目标（经济或政治）的优先地位，以及不同的认同或意识形态，为了减少非法作物种植和铲除非法毒品生产而进行的合作便成为了不可能。反毒品战争和国内武装冲突之间的重叠是影响毒品战争的胜利的。最后，解释了毒品战争是如何通过建立新的依赖和威胁来改变哥伦比亚安全的概念的。
哥伦比亚武装革命力量对于毒品战争的叙述：哥伦比亚左翼游击队把毒品战争当做是一个对哥伦比亚人和拉丁美洲的帝国主义和资本主义的侵略的。他们把美国的毒品战争当做是为了减少地区革命运动的新尝试，已成功地建立了反美国主义的信条。
从美国角度来看，品战争对于保护美国国家安全具有必要性的学者的观点。他们强调，美国的国家安全是捍卫国土安全的基础。有的学者认为美国干预哥伦比亚国内冲突是合法的。最终他们重点指出，因为哥伦比亚的自然资源对于美国是非常必要的，所以为哥伦比亚带来“稳定”十分重要。有的学者认为毒品战争是美国为使其在冷战后干涉拉丁美洲合理化的。
参考文献：
[1]胡安·加布里埃尔·托卡特利安称：对于毒品合法化问题，总统桑普尔和美国政府间存在诸多争议. {EB/OL} http：//www.jstor.org/stable/2692057， 2013；7：25
[2]约格·奥兰多·梅洛.对抗贩毒集团的战争：成功与局限性{EB/OL}. http：//www.jorgeorlandomelo.com/luchnarco.htm，2013；10：23
[3]碧翠丝·阿塞韦多.哥伦比亚计划的十年：一项分析性评估.第十六简报，2008；9
[4]亚历山大·瓜奎塔.美国与哥伦比亚关系中的变化与延续，以及反毒战争[J]。品问题期刊，2005；1
[5]RCN电台：如果FARC不是贩毒分子，他们就可以消除这个问题：桑托斯. {EB/OL}http：//m.rcnradio.com/noticias/santos-dice-las-farc-que-si-no-son-narcotraficantes-que-ayuden-erradicarlo-91471，2013.11.12
[6]安德烈斯·贝姆德兹·里瓦诺：古柯清除失败的五大原因{EB/OL}..http：//lasillavacia.com/historia/cinco-razones-por-las-que-la-fumigacion-de-coca-es-un-fracaso-45767，2013.10.23
（责任编辑：祁彩云）