论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨针对骨伤三期患者，观察选择消瘀止痛散完成治疗后获得的临床效果。方法：选取我院2012年12月—2014年12月骨伤三期患者150例。通过随机数表法完成骨伤三期患者的随机分组。C2组（对照组 75例）：临床选择外敷扶他林软膏进行治疗；C1组（观察组 75例）：临床选择消瘀止痛散进行治疗；对比两组患者在VAS评分以及肿胀评分等方面存在的差异。结果：两组骨伤三期患者完成治疗后，在VAS评分以及肿胀评分两方面，C1组优于C2组骨伤三期患者明显（P<0.05）；在患者疼痛情况、患者肿胀情况以及患者生存质量等方面，C1组明显高于C2组骨伤三期患者（P<0.05）。结论：针对骨伤三期患者，临床选择消瘀止痛散外敷治疗的方法，能够有效将患者的肿胀症状以及患者的疼痛症状进行缓解，最终显著将患者的生存质量提高，凸显消瘀止痛散的临床应用价值。
关键词：消瘀止痛散；骨伤三期；临床疗效
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602（2015）03-0261-02
患者表现出骨折后，较易表现出周围组织损伤的情况，从而导致患者表现出肿胀症状或者表现出疼痛症状。对于骨伤三期患者，其表现出的肿胀症状已经基本缓解，患者的骨痂也已逐渐生长，但是仍然存在部分患者表现出肿胀症状，从而对患者的功能锻炼以及患者的骨折康复造成了严重影响【1】。对此针对骨伤三期患者，选择有效方法给予临床治疗显得至关重要。为了确定最佳治疗方法，本文主要针对我院收治的骨伤三期患者，临床选择消瘀止痛散完成治疗后，最终获得确切效果，现将临床分析报告如下。
1、资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2012年12月—2014年12月150例骨伤三期患者。通过随机数表法完成骨伤三期患者的随机分组。在C1组的75例患者中，男50例，女25例；患者的年龄范围为19岁-72岁，患者的平均年龄为（49.15±4.53）岁；患者的骨伤时间为5.17周-6.99周，患者的平均骨伤时间为（5.99±0.32）周；其中表现为上肢骨折的患者35例，表现为下肢骨折的患者23例，表现为其他部位骨折的患者17例。在C2组的75例患者中，男52例，女23例；患者的年龄范围为20岁-73岁，患者的平均年龄为（49.16±4.55）岁；患者的骨伤时间为5.19周-7.02周，患者的平均骨伤时间为（6.02±0.35）周；其中表现为上肢骨折的患者36例，表现为下肢骨折的患者26例，表现为其他部位骨折的患者13例。对比两组骨伤三期患者的一般资料，临床表现出均衡性（P>0.05）。
1.2 方法
针对C2组骨伤三期患者，临床选择扶他林软膏的方法进行外敷，对患者痛处面积大小进行观察，有效明确具体的使用剂量，通常每次选择扶他林软膏为3厘米-5厘米。对其进行揉搓，保证软膏能够有效渗透到患者的皮肤中，通常4次/天【2】。针对C1组骨伤三期患者，选择消瘀止痛散进行治疗，用药处方主要包括川芎、没药、乳香以及栀子各15克，选择当归20克。主要根据患者痛处面积选择具体的使用剂量，通常厚度控制为0.5厘米，将其有效加热后，热敷于患者患处位置，通常换药为1次/天。针对两组骨伤三期患者，均进行为期2周的治疗【3】。
1.3 评价标准
患者的疼痛情况：主要根据患者VAS评分的情况对患者实施临床评价。其中0分表示患者未表现出任何的疼痛感；10分表示患者表现出剧烈的疼痛感。患者的肿胀情况：0分表示患者未表现出肿胀症状；1分：表示患者出现轻微肿胀症状，针对患者的自身活动表现为轻微影响；2分：表示患者表现出明显的肿胀症状，患者肿胀幅度同原周径进行比较，增涨幅度为20%-50%。3分：表示患者表现出非常显著的肿胀症状，患者肿胀幅度同原周径进行比较，增涨幅度大于为50%。选择WHO生存质量评估简表对患者的生理状态以及心理状态、患者的社会功能以及患者的环境适应情况进行评估。
1.4 统计学方法
选择统计学软件SPSS15.0对骨伤三期患者的临床数据进行分析，选择t检验以 形式表示计量资料，以P<0.05为存在明显差异，具有统计学意义。
2、结果
2.1 疼痛评分以及肿胀评分
两组骨伤三期患者完成治疗后，在VAS评分以及肿胀评分两方面，C1组优于C2组骨伤三期患者明显（P<0.05），具体情况可见下表。
2.2 生存质量评分
在患者疼痛情况、患者肿胀情况以及患者生存质量等方面，C1组明显高于C2组骨伤三期患者（P<0.05）。具体情况可见下表。
3、讨论
诸多炎症因子对患者的神经进行刺激，从而导致患者表现出骨折后疼痛症状。此外患者表现出骨折处肿胀也会导致患者表现出肿胀现象。对于骨伤三期患者，临床表现出肿胀症状后，会对患者肢体血液循环造成严重影响，从而对患者的康复锻炼以及患者的睡眠质量造成了严重影响。
选择消瘀止痛散对患者进行治疗，能够发挥显著的活血化瘀以及通经活络的效果。本次研究中，两组骨伤三期患者完成治疗后，在VAS评分以及肿胀评分两方面，C1组优于C2组骨伤三期患者明显（P<0.05）；在患者疼痛情况、患者肿胀情况以及患者生存质量等方面，C1组明显高于C2组骨伤三期患者（P<0.05）。有效证明消瘀止痛散的临床应用价值。
总而言之，针对骨伤三期患者，临床选择消瘀止痛散进行治疗，能够显著提高患者的生存质量，凸显药物的临床应用价值。
参考文献
[1] 戚国森.骨伤三期患者应用消瘀止痛散外敷消肿止痛临床观察[J].中国中医急症，2012，21（4）：672-673.
[2] 刘源，肖放军，刘新武等.应用消瘀止痛散对骨伤患者的外敷消肿止痛临床观察[J].中医临床研究，2014，9（15）：36-37.
[3] 孟照明，孟照亮，王丰泽等.孟氏膏药治疗骨伤三期局部肿胀260例病例观察[J].中外健康文摘，2010，07（35）：407-408.
关键词：消瘀止痛散；骨伤三期；临床疗效
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1672-8602（2015）03-0261-02
患者表现出骨折后，较易表现出周围组织损伤的情况，从而导致患者表现出肿胀症状或者表现出疼痛症状。对于骨伤三期患者，其表现出的肿胀症状已经基本缓解，患者的骨痂也已逐渐生长，但是仍然存在部分患者表现出肿胀症状，从而对患者的功能锻炼以及患者的骨折康复造成了严重影响【1】。对此针对骨伤三期患者，选择有效方法给予临床治疗显得至关重要。为了确定最佳治疗方法，本文主要针对我院收治的骨伤三期患者，临床选择消瘀止痛散完成治疗后，最终获得确切效果，现将临床分析报告如下。
1、资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2012年12月—2014年12月150例骨伤三期患者。通过随机数表法完成骨伤三期患者的随机分组。在C1组的75例患者中，男50例，女25例；患者的年龄范围为19岁-72岁，患者的平均年龄为（49.15±4.53）岁；患者的骨伤时间为5.17周-6.99周，患者的平均骨伤时间为（5.99±0.32）周；其中表现为上肢骨折的患者35例，表现为下肢骨折的患者23例，表现为其他部位骨折的患者17例。在C2组的75例患者中，男52例，女23例；患者的年龄范围为20岁-73岁，患者的平均年龄为（49.16±4.55）岁；患者的骨伤时间为5.19周-7.02周，患者的平均骨伤时间为（6.02±0.35）周；其中表现为上肢骨折的患者36例，表现为下肢骨折的患者26例，表现为其他部位骨折的患者13例。对比两组骨伤三期患者的一般资料，临床表现出均衡性（P>0.05）。
1.2 方法
针对C2组骨伤三期患者，临床选择扶他林软膏的方法进行外敷，对患者痛处面积大小进行观察，有效明确具体的使用剂量，通常每次选择扶他林软膏为3厘米-5厘米。对其进行揉搓，保证软膏能够有效渗透到患者的皮肤中，通常4次/天【2】。针对C1组骨伤三期患者，选择消瘀止痛散进行治疗，用药处方主要包括川芎、没药、乳香以及栀子各15克，选择当归20克。主要根据患者痛处面积选择具体的使用剂量，通常厚度控制为0.5厘米，将其有效加热后，热敷于患者患处位置，通常换药为1次/天。针对两组骨伤三期患者，均进行为期2周的治疗【3】。
1.3 评价标准
患者的疼痛情况：主要根据患者VAS评分的情况对患者实施临床评价。其中0分表示患者未表现出任何的疼痛感；10分表示患者表现出剧烈的疼痛感。患者的肿胀情况：0分表示患者未表现出肿胀症状；1分：表示患者出现轻微肿胀症状，针对患者的自身活动表现为轻微影响；2分：表示患者表现出明显的肿胀症状，患者肿胀幅度同原周径进行比较，增涨幅度为20%-50%。3分：表示患者表现出非常显著的肿胀症状，患者肿胀幅度同原周径进行比较，增涨幅度大于为50%。选择WHO生存质量评估简表对患者的生理状态以及心理状态、患者的社会功能以及患者的环境适应情况进行评估。
1.4 统计学方法
选择统计学软件SPSS15.0对骨伤三期患者的临床数据进行分析，选择t检验以 形式表示计量资料，以P<0.05为存在明显差异，具有统计学意义。
2、结果
2.1 疼痛评分以及肿胀评分
两组骨伤三期患者完成治疗后，在VAS评分以及肿胀评分两方面，C1组优于C2组骨伤三期患者明显（P<0.05），具体情况可见下表。
2.2 生存质量评分
在患者疼痛情况、患者肿胀情况以及患者生存质量等方面，C1组明显高于C2组骨伤三期患者（P<0.05）。具体情况可见下表。
3、讨论
诸多炎症因子对患者的神经进行刺激，从而导致患者表现出骨折后疼痛症状。此外患者表现出骨折处肿胀也会导致患者表现出肿胀现象。对于骨伤三期患者，临床表现出肿胀症状后，会对患者肢体血液循环造成严重影响，从而对患者的康复锻炼以及患者的睡眠质量造成了严重影响。
选择消瘀止痛散对患者进行治疗，能够发挥显著的活血化瘀以及通经活络的效果。本次研究中，两组骨伤三期患者完成治疗后，在VAS评分以及肿胀评分两方面，C1组优于C2组骨伤三期患者明显（P<0.05）；在患者疼痛情况、患者肿胀情况以及患者生存质量等方面，C1组明显高于C2组骨伤三期患者（P<0.05）。有效证明消瘀止痛散的临床应用价值。
总而言之，针对骨伤三期患者，临床选择消瘀止痛散进行治疗，能够显著提高患者的生存质量，凸显药物的临床应用价值。
参考文献
[1] 戚国森.骨伤三期患者应用消瘀止痛散外敷消肿止痛临床观察[J].中国中医急症，2012，21（4）：672-673.
[2] 刘源，肖放军，刘新武等.应用消瘀止痛散对骨伤患者的外敷消肿止痛临床观察[J].中医临床研究，2014，9（15）：36-37.
[3] 孟照明，孟照亮，王丰泽等.孟氏膏药治疗骨伤三期局部肿胀260例病例观察[J].中外健康文摘，2010，07（35）：407-408.