论文部分内容阅读
2014年颁布的《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》一文对我国高等职业教育的发展起到了大力推进的作用。全国的高等职业院校又迎来了一次挑战和机遇，能抓住机遇的院校将在新的形势下突飞猛进，而自身存在缺陷和不足的院校将面临被淘汰的危险。目前的高职院校不仅面临着就业的困境，同时还要考虑招生生源严重不足的尴尬状况。因此，如何提高高职院校的人才培养质量，增强高职院校的吸引力，更好地服务区域经济，其关键点在于校企合作方面的工作成效如何。尤其在北京地区，高职院校有着与其他地区明显的区别，对北京地区高职院校的校企合作状况进行梳理研究是非常必要的。
一、北京地区高职院校的整体特点
北京地区公办和民办市属市管高职院校共有16家，其前身多数为北京市各党政机关下属的管理干部学院转型而成，涉及财经类、政法类、艺术类、理工类到卫生类多个行业和部门。相比较沿海和经济发展地区职业院校的形成和发展，北京地区高职院校既有先天的不足，也存在着天生的优势，如何利用自身的优势，避免先天的不足，这是北京地区众多高职院校不得不长期考虑的问题。
（一）服务区域经济难于准确定位
高职院校的定位必须和区域经济有密切的关系。在2014年《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》指出，“专科高等职业院校要密切产学研合作，培养服务区域发展的技术技能人才，重点服务企业特别是中小微企业的技术研发和产品升级，加强社区教育和终身学习服务”。高职院校本应是随着区域经济产业的发展需要而随之发展起来的，如果是先有高職院校，那么就存在一个如何定位的问题。同时，由于北京多数高职院校属于行业行政部门办学，自然和相对应的行业有密切的关系，似乎定位不成问题。但是，基于政治为核心的北京，各行业的发展不仅仅取决于市场，更和政策有密切的关系。因此，北京地区的高职院校对于满足行业人才需求方面，时而贴切、时而模糊。想要一个相对的准确定位，似乎并不容易。
（二）不同的高职院校具有自身独特的行业优势
北京地区的高职院校除了几个民办的院校，多数公办院校和行业部门的关系非常密切，常常能获得独有的优势。比如北京交通运输职业学院，行政隶属于北京市交通委员会，因此与北京地铁公司、公共交通公司有比较密切的关系，具有在公共交通行业独特的就业和实习优势；北京劳动保障职业学院，行政隶属于北京市人力资源和社会保障局，因此在社保服务机构拥有较大的学生就业和实习优势；北京财贸职业学院，行政隶属于北京市商委，在银行系统、各商业机构拥有强大的学生就业和实习优势；北京政法职业学院，行政隶属于北京市政法委，在司法系统的学生实习就业具有优先优势等。而其他几所民办高职院校依靠北京地区经济的发展也各自创出了自身的发展优势。
（三）高职院校对财政的依赖性太强
北京地区高职院校以公办院校为主，公办院校的收入又以中央和地方财政拨款为主，占比约80%以上。从这一方面可以看出，北京地区高职院校对财政的依赖性远远大于对行业的依赖性。因此，高职院校原本的服务地方经济的目标在北京地区更多的被赋予了社会任务。高职院校原本的要和行业建立密切合作关系，依靠行业的发展带动高职院校发展的模式变成了要和政府财政搞好关系，依靠的是政府。行业的发展和对人才的需求不是直接对高职院校产生影响，而是通过政府财政政策对高职院校产生影响。比如，某行业发展迅速，急需高职院校大量提供人才，但高职院校必须在得到财政对提供该人才的肯定，并愿意增加资金拨付后才会充分调动积极性。所以很多时候高职院校的专业建设是虚无的，表面上是跟着市场走，实际上缺乏充足的动力。假设北京地区的高职院校即使脱离一半的财政扶持，有多大比例的院校可以顺利得到发展呢？
二、北京高职院校校企合作模式的特征
通过对北京市近80%的高职职业教育质量发展报告进行分析，这些高职院校在人才培养方面都具有各自独特的模式，在校企合作方面也各有千秋。公办的高职院校大多依靠主管部门开展相应的校企合作，对应的毕业生就业也相对集中在本行业内。民办的高职院校积极开拓市场，也摸索出适应北京区域经济发展需要的校企合作模式，并探索出一套较为实用的人才培养模式。纵观各个高职院校在校企合作方面的做法，概括起来主要有以下几种类型。
（一）在行业内结合产业链和教育链成立职业教育集团
职教集团也是国务院在2014年关于加快发展职业教育文件中鼓励的内容之一。“鼓励多元主体组建职业教育集团。研究制定院校、行业、企业、科研机构、社会组织等共同组建职业教育集团的支持政策，发挥职业教育集团在促进教育链和产业链有机融合中的重要作用。鼓励中央企业和行业龙头企业牵头组建职业教育集团。探索组建覆盖全产业链的职业教育集团。”北京地区高职院校中有部分院校通过成立职教集团深入推进产教融合，比如北京财贸职业学院成立北京商贸职教集团，实施的“双百计划”和“专业联盟”；北京电子科技职业学院成立现代制造业职教集团，在北京地区制造业行业企业中组织实施订单班实现校企合作培养；北京农业职业学院成立的北京都市农业职业教育集团，从师资企业实践到企业员工培训，从建立实训基地到订单班定向培养等深化校企合作。成立职教集团的还有北京交通职业学院、北京劳动保障职业学院等。
（二）依靠主管部门优势建立合作关系
行政部门办学自然有其内部的关系优势，包括政策方面和长期合作方面。通过获取内部政策和依靠行业内长期关系达到专业合作的目的是较为普遍的做法。如北京社会管理职业学院，在民政部作为主管部门的前提下进行民政系统的教育培训、民政职业技能鉴定等，在民政部范围内的老年服务、殡葬行业、婚庆行业等建立校企合作，有着明显的“靠山吃山、靠水吃水”的优势；还有北京政法职业学院，依靠法院检察院，获取学生实习和就业的机会；北京卫生职业学院依靠各大医院开展学生实习，学生就业也基本在系统内，优势明显。这些高职院校基本上是依靠主管行政部门的管理关系为优势，从专业的设置到教学内容，从学生的实习基地的建立到就业后的去向，基本是围绕着行业内的单位发展开展的，从一定意义上说，这些高职院校的确达到了服务地方经济的目的。 （三）紧跟市场经济发展的热点建立互惠的合作关系
还有部分高职院校，通过紧跟北京地区经济政策导向以及市场发展的热点，设立能满足市场需要的专业，与热点企业建立合作共赢的关系，并为此类企业提供所需的人才。如北京经济管理职业学院设立宝玉石鉴定与加工技术专业，与华夏典当行签订战略合作协议，这是符合北京地区此类行业逐渐火热的基础上开展的深度合作。北京汇佳职业学院是一所民办高职院校，秉承“有一个企业就办一个专业，有一个专业就要办好一个企业。”让外人分不清是“企中校”還是“校中企”。这就是目前学院校企深度融合的真实情景。汇佳职业学院设立动漫专业，同时成立影视动画卡通公司；汇佳有幼儿园，学院就办学前教育专业；学院有体育服务与管理专业，汇佳就组建高尔夫俱乐部、马术俱乐部和健身俱乐部等。汇佳职业学院不仅紧跟市场热点，而且建立相应的热点企业，真正实现了校企融合。
以上三种校企合作的类型并不是单一存在于某一个高职院校，事实上可能在一个高职院校都存在多种校企合作的模式，以上所列高职院校只是比较具有典型性。除了这三种校企合作模式，还存在其他的合作模式，种类繁多，不一一列举。另外，还有一些高职院校中的某些专业，由于市场的变化使这些专业失去存在的基础，但是又没有及时进行专业调整，导致在市场上不能找到合适的对口企业，这些专业在校企合作方面只能是“拉郎配”式的同一些不太相关的企业做些表面文章，签一些假的合作协议。这样的“校企合作”也是存在的。
三、目前校企合作模式存在的问题
由于北京地区高职院校成立背景的特殊性，其校企合作也是适应这种现状的结果。不同的院校结合自身优势，不断将校企合作的形式多样化，探讨有利于学校和企业双赢且能持久的模式。经过近二十年的摸索，许多院校在本行业取得了不俗的成绩。但是，在目前各高校深化教学改革，加强产教融合方面还存在一些瓶颈和问题，还需要继续思考如何改进。
（一）校企合作的推动机制问题
高职院校为什么要强调校企合作？校企合作的内涵其实很多，主要是针对高职院校存在的目的和教学方式进行的概括。也就是说高职院校直接服务于当地企业的发展，起到推动当地经济的作用。高职教育注重的是实用性和应用性，必须和企业的发展密切相关。作为全日制职业院校，主要经费来自于财政，如何使这些高职院校有动力去探索校企合作，主动和企业建立长久的合作关系，这需要考虑推动机制的问题。国务院关于加快发展现代职业教育文件中提出“当前职业教育还不能完全适应经济社会发展的需要，结构不尽合理，质量有待提高，办学条件薄弱，体制机制不畅。”希望通过引入社会力量办学，逐步改善产权机制，激发学校的发展活力。目前无论是成立职教集团、还是同企业签订合作协议，都很难从根本上激发起学校的动力。唯有在办学方面引进产权机制，在学校资金投入方面加大企业的比例，这样才能将职业教育与企业经济发展同步起来，才能使双方共同发展。
（二）双方利益如何均衡的问题
北京地区高职院校多数的利益与主管部门十分密切。一是因为可以通过主管部门的管辖权同行业内部企业建立合作关系，顺利开展校企合作；二是可以通过主管部门获得财政方面的支持，在学院建设方面获取更多的资金投入。通过主管部门的关系与行业内企业建立的校企合作有时候的确可以满足企业的需要，为企业提供相应的利益。如通过主管部门为企业提供所需的毕业生，建立学生实习基地等。在这个过程中，高职院校通过大力宣传获取了知名度，主管部门有了政绩，企业得到的却不多。常见的情况是，职业院校比企业要积极，企业一般是被动接受。校企合作的深层次内容如课程共建、人才培养标准确定、教材开发等往往停留于表面和形式，企业真正参与进来并将自身需要融合在教学中的不多。双方的利益如果不能在合作的过程中推动和均衡，而依赖于外部力量去调解，校企合作很难长久下去。
（三）如何适应市场需求的问题
适应市场需求主要是高职院校要跟着企业走，企业跟着市场走。在市场的调节下，企业由于自身追逐利润的驱动，会主动调整产业结构和人才需求。对于能给企业带来利润的人才，企业当然是求之不得。高职院校如能满足企业人才的需求，两者的合作就会逐步深入。如果高职院校和企业之间的关系不是依靠市场的调节，而是依靠行政命令和关系构建，那么一方面企业所需的人才被禁锢于狭隘的圈子，无法获取真正符合自己需要的人才；另一方面高职院校依靠财政的支撑缺乏对满足企业需求人才培养的驱动力，导致双方都很难得到真正的发展。校企合作其实是一个市场运作的结果，依靠市场决定人才的供需，依靠市场确定人才培养的规格。因此，北京地区高职院校的校企合作重点考虑的是如何适应市场需求的问题。
四、校企合作之实体模式的构建
国务院在加快发展职业教育的文件中提出“推动职业院校与行业企业共建技术工艺和产品开发中心、实验实训平台、技能大师工作室等，成为国家技术技能积累与创新的重要载体。”这一做法，本质上就是校企合作对行业的促进。实验实训平台、技能大师工作室等只是校企合作的不同表现形式，当然也可以有其他的形式。如北京汇佳职业学院结合不同的专业建设一个一个独立的经营实体，既对内教学和提供学生实习，又对外为社会或行业提供服务谋取盈利，在学校与企业构建这样一种实体的模式不失为一个好办法。这样的实体模式在经营上相对独立，类似于上世纪70、80年代国有企业内部的校办工厂模式，一边用于教学，一边用于经营。在经营的过程中锻炼了学生，提高了学生的技能，另一方面学生直接参与了生产，产品直接接受社会的检验，用市场的标准衡量教学的效果。而对于这样的实体模式，由于存在部分利润，也可以促使经营方产生不小的动力，并激发学生和教师的积极性。
总之，北京地区的高职院校利用各自的优势，对校企合作进行了不同的解读和实施，并取得了较好的成效。但是，从多数高职院校的很多专业发展来看，深化校企合作，探讨并创新新的模式仍然是我们孜孜不倦要做的工作。
[基金项目]北京政法职业学院院级科研专项课题《促进校企合作之专业实体模式研究》，项目编号kyzx201405
一、北京地区高职院校的整体特点
北京地区公办和民办市属市管高职院校共有16家，其前身多数为北京市各党政机关下属的管理干部学院转型而成，涉及财经类、政法类、艺术类、理工类到卫生类多个行业和部门。相比较沿海和经济发展地区职业院校的形成和发展，北京地区高职院校既有先天的不足，也存在着天生的优势，如何利用自身的优势，避免先天的不足，这是北京地区众多高职院校不得不长期考虑的问题。
（一）服务区域经济难于准确定位
高职院校的定位必须和区域经济有密切的关系。在2014年《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》指出，“专科高等职业院校要密切产学研合作，培养服务区域发展的技术技能人才，重点服务企业特别是中小微企业的技术研发和产品升级，加强社区教育和终身学习服务”。高职院校本应是随着区域经济产业的发展需要而随之发展起来的，如果是先有高職院校，那么就存在一个如何定位的问题。同时，由于北京多数高职院校属于行业行政部门办学，自然和相对应的行业有密切的关系，似乎定位不成问题。但是，基于政治为核心的北京，各行业的发展不仅仅取决于市场，更和政策有密切的关系。因此，北京地区的高职院校对于满足行业人才需求方面，时而贴切、时而模糊。想要一个相对的准确定位，似乎并不容易。
（二）不同的高职院校具有自身独特的行业优势
北京地区的高职院校除了几个民办的院校，多数公办院校和行业部门的关系非常密切，常常能获得独有的优势。比如北京交通运输职业学院，行政隶属于北京市交通委员会，因此与北京地铁公司、公共交通公司有比较密切的关系，具有在公共交通行业独特的就业和实习优势；北京劳动保障职业学院，行政隶属于北京市人力资源和社会保障局，因此在社保服务机构拥有较大的学生就业和实习优势；北京财贸职业学院，行政隶属于北京市商委，在银行系统、各商业机构拥有强大的学生就业和实习优势；北京政法职业学院，行政隶属于北京市政法委，在司法系统的学生实习就业具有优先优势等。而其他几所民办高职院校依靠北京地区经济的发展也各自创出了自身的发展优势。
（三）高职院校对财政的依赖性太强
北京地区高职院校以公办院校为主，公办院校的收入又以中央和地方财政拨款为主，占比约80%以上。从这一方面可以看出，北京地区高职院校对财政的依赖性远远大于对行业的依赖性。因此，高职院校原本的服务地方经济的目标在北京地区更多的被赋予了社会任务。高职院校原本的要和行业建立密切合作关系，依靠行业的发展带动高职院校发展的模式变成了要和政府财政搞好关系，依靠的是政府。行业的发展和对人才的需求不是直接对高职院校产生影响，而是通过政府财政政策对高职院校产生影响。比如，某行业发展迅速，急需高职院校大量提供人才，但高职院校必须在得到财政对提供该人才的肯定，并愿意增加资金拨付后才会充分调动积极性。所以很多时候高职院校的专业建设是虚无的，表面上是跟着市场走，实际上缺乏充足的动力。假设北京地区的高职院校即使脱离一半的财政扶持，有多大比例的院校可以顺利得到发展呢？
二、北京高职院校校企合作模式的特征
通过对北京市近80%的高职职业教育质量发展报告进行分析，这些高职院校在人才培养方面都具有各自独特的模式，在校企合作方面也各有千秋。公办的高职院校大多依靠主管部门开展相应的校企合作，对应的毕业生就业也相对集中在本行业内。民办的高职院校积极开拓市场，也摸索出适应北京区域经济发展需要的校企合作模式，并探索出一套较为实用的人才培养模式。纵观各个高职院校在校企合作方面的做法，概括起来主要有以下几种类型。
（一）在行业内结合产业链和教育链成立职业教育集团
职教集团也是国务院在2014年关于加快发展职业教育文件中鼓励的内容之一。“鼓励多元主体组建职业教育集团。研究制定院校、行业、企业、科研机构、社会组织等共同组建职业教育集团的支持政策，发挥职业教育集团在促进教育链和产业链有机融合中的重要作用。鼓励中央企业和行业龙头企业牵头组建职业教育集团。探索组建覆盖全产业链的职业教育集团。”北京地区高职院校中有部分院校通过成立职教集团深入推进产教融合，比如北京财贸职业学院成立北京商贸职教集团，实施的“双百计划”和“专业联盟”；北京电子科技职业学院成立现代制造业职教集团，在北京地区制造业行业企业中组织实施订单班实现校企合作培养；北京农业职业学院成立的北京都市农业职业教育集团，从师资企业实践到企业员工培训，从建立实训基地到订单班定向培养等深化校企合作。成立职教集团的还有北京交通职业学院、北京劳动保障职业学院等。
（二）依靠主管部门优势建立合作关系
行政部门办学自然有其内部的关系优势，包括政策方面和长期合作方面。通过获取内部政策和依靠行业内长期关系达到专业合作的目的是较为普遍的做法。如北京社会管理职业学院，在民政部作为主管部门的前提下进行民政系统的教育培训、民政职业技能鉴定等，在民政部范围内的老年服务、殡葬行业、婚庆行业等建立校企合作，有着明显的“靠山吃山、靠水吃水”的优势；还有北京政法职业学院，依靠法院检察院，获取学生实习和就业的机会；北京卫生职业学院依靠各大医院开展学生实习，学生就业也基本在系统内，优势明显。这些高职院校基本上是依靠主管行政部门的管理关系为优势，从专业的设置到教学内容，从学生的实习基地的建立到就业后的去向，基本是围绕着行业内的单位发展开展的，从一定意义上说，这些高职院校的确达到了服务地方经济的目的。 （三）紧跟市场经济发展的热点建立互惠的合作关系
还有部分高职院校，通过紧跟北京地区经济政策导向以及市场发展的热点，设立能满足市场需要的专业，与热点企业建立合作共赢的关系，并为此类企业提供所需的人才。如北京经济管理职业学院设立宝玉石鉴定与加工技术专业，与华夏典当行签订战略合作协议，这是符合北京地区此类行业逐渐火热的基础上开展的深度合作。北京汇佳职业学院是一所民办高职院校，秉承“有一个企业就办一个专业，有一个专业就要办好一个企业。”让外人分不清是“企中校”還是“校中企”。这就是目前学院校企深度融合的真实情景。汇佳职业学院设立动漫专业，同时成立影视动画卡通公司；汇佳有幼儿园，学院就办学前教育专业；学院有体育服务与管理专业，汇佳就组建高尔夫俱乐部、马术俱乐部和健身俱乐部等。汇佳职业学院不仅紧跟市场热点，而且建立相应的热点企业，真正实现了校企融合。
以上三种校企合作的类型并不是单一存在于某一个高职院校，事实上可能在一个高职院校都存在多种校企合作的模式，以上所列高职院校只是比较具有典型性。除了这三种校企合作模式，还存在其他的合作模式，种类繁多，不一一列举。另外，还有一些高职院校中的某些专业，由于市场的变化使这些专业失去存在的基础，但是又没有及时进行专业调整，导致在市场上不能找到合适的对口企业，这些专业在校企合作方面只能是“拉郎配”式的同一些不太相关的企业做些表面文章，签一些假的合作协议。这样的“校企合作”也是存在的。
三、目前校企合作模式存在的问题
由于北京地区高职院校成立背景的特殊性，其校企合作也是适应这种现状的结果。不同的院校结合自身优势，不断将校企合作的形式多样化，探讨有利于学校和企业双赢且能持久的模式。经过近二十年的摸索，许多院校在本行业取得了不俗的成绩。但是，在目前各高校深化教学改革，加强产教融合方面还存在一些瓶颈和问题，还需要继续思考如何改进。
（一）校企合作的推动机制问题
高职院校为什么要强调校企合作？校企合作的内涵其实很多，主要是针对高职院校存在的目的和教学方式进行的概括。也就是说高职院校直接服务于当地企业的发展，起到推动当地经济的作用。高职教育注重的是实用性和应用性，必须和企业的发展密切相关。作为全日制职业院校，主要经费来自于财政，如何使这些高职院校有动力去探索校企合作，主动和企业建立长久的合作关系，这需要考虑推动机制的问题。国务院关于加快发展现代职业教育文件中提出“当前职业教育还不能完全适应经济社会发展的需要，结构不尽合理，质量有待提高，办学条件薄弱，体制机制不畅。”希望通过引入社会力量办学，逐步改善产权机制，激发学校的发展活力。目前无论是成立职教集团、还是同企业签订合作协议，都很难从根本上激发起学校的动力。唯有在办学方面引进产权机制，在学校资金投入方面加大企业的比例，这样才能将职业教育与企业经济发展同步起来，才能使双方共同发展。
（二）双方利益如何均衡的问题
北京地区高职院校多数的利益与主管部门十分密切。一是因为可以通过主管部门的管辖权同行业内部企业建立合作关系，顺利开展校企合作；二是可以通过主管部门获得财政方面的支持，在学院建设方面获取更多的资金投入。通过主管部门的关系与行业内企业建立的校企合作有时候的确可以满足企业的需要，为企业提供相应的利益。如通过主管部门为企业提供所需的毕业生，建立学生实习基地等。在这个过程中，高职院校通过大力宣传获取了知名度，主管部门有了政绩，企业得到的却不多。常见的情况是，职业院校比企业要积极，企业一般是被动接受。校企合作的深层次内容如课程共建、人才培养标准确定、教材开发等往往停留于表面和形式，企业真正参与进来并将自身需要融合在教学中的不多。双方的利益如果不能在合作的过程中推动和均衡，而依赖于外部力量去调解，校企合作很难长久下去。
（三）如何适应市场需求的问题
适应市场需求主要是高职院校要跟着企业走，企业跟着市场走。在市场的调节下，企业由于自身追逐利润的驱动，会主动调整产业结构和人才需求。对于能给企业带来利润的人才，企业当然是求之不得。高职院校如能满足企业人才的需求，两者的合作就会逐步深入。如果高职院校和企业之间的关系不是依靠市场的调节，而是依靠行政命令和关系构建，那么一方面企业所需的人才被禁锢于狭隘的圈子，无法获取真正符合自己需要的人才；另一方面高职院校依靠财政的支撑缺乏对满足企业需求人才培养的驱动力，导致双方都很难得到真正的发展。校企合作其实是一个市场运作的结果，依靠市场决定人才的供需，依靠市场确定人才培养的规格。因此，北京地区高职院校的校企合作重点考虑的是如何适应市场需求的问题。
四、校企合作之实体模式的构建
国务院在加快发展职业教育的文件中提出“推动职业院校与行业企业共建技术工艺和产品开发中心、实验实训平台、技能大师工作室等，成为国家技术技能积累与创新的重要载体。”这一做法，本质上就是校企合作对行业的促进。实验实训平台、技能大师工作室等只是校企合作的不同表现形式，当然也可以有其他的形式。如北京汇佳职业学院结合不同的专业建设一个一个独立的经营实体，既对内教学和提供学生实习，又对外为社会或行业提供服务谋取盈利，在学校与企业构建这样一种实体的模式不失为一个好办法。这样的实体模式在经营上相对独立，类似于上世纪70、80年代国有企业内部的校办工厂模式，一边用于教学，一边用于经营。在经营的过程中锻炼了学生，提高了学生的技能，另一方面学生直接参与了生产，产品直接接受社会的检验，用市场的标准衡量教学的效果。而对于这样的实体模式，由于存在部分利润，也可以促使经营方产生不小的动力，并激发学生和教师的积极性。
总之，北京地区的高职院校利用各自的优势，对校企合作进行了不同的解读和实施，并取得了较好的成效。但是，从多数高职院校的很多专业发展来看，深化校企合作，探讨并创新新的模式仍然是我们孜孜不倦要做的工作。
[基金项目]北京政法职业学院院级科研专项课题《促进校企合作之专业实体模式研究》，项目编号kyzx201405