论文部分内容阅读
[摘 要]文章通过构造链式两阶段DEA模型，选取2011—2016年国内上市通信制造企业作为研究样本，对企业创新的研发与转化两阶段的效率进行分析。研究发现：我国通信制造企业的技术研发阶段效率普遍高于转化阶段效率，转化阶段效率的差异性大于研发阶段效率，进而提出提升我国通信设备制造企业科技创新效率的政策启示。
[关键词]通信制造企业;创新效率;技术研发;技术转化
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.17.172
1 引言
通信设备制造属于高技术知识密集型产业，中国企业通过长期持续的创新，在国际市场竞争中已获得较强的竞争优势。据工信部所发布的《中国通信设备产业发展白皮书》统计数据显示：2016年中国通信设备制造产品的市场份额已占全球的1/3，位居全球第二，超过美国、日本和韩国，仅次于西欧。其中，华为、中兴等企业在全球通信设备市场上，已由原来的追赶者变成了现在的行业领跑者。显然，这得益于近年来我国通信制造企业对创新的重视和持续的投入。虽然企业创新投入的加大十分重要，但提高创新效率更应被企业所重视[1]。因而，研究企业间创新效率的差异性及其原因，明确提高效率的方向，有利于我国通信设备制造业创新整体水平的提升。因此，本文拟采用链式两阶段DEA模型，对我国通信制造企业创新的研发与转化两阶段的效率进行评价，进而为企业创新效率的提高提供借鉴。
2 研究设计
2.1 企业科技创新模型
在以往的研究中[2-3]，大部分将通信设备制造企业的创新系统视作一个“黑箱”，忽视企业创新系统从技术研发投入到最终经济效益产出的中间环节，丢失了企业创新效率分析的重要信息。因而，参考文献[4]将通信设备制造企业的创新划分为研发与转化两个阶段，把技术成果作为企业创新的中间变量，即创新过程可以概括为：研发资源投入（xmk）→技术成果（zdk）→市场收益（yrk），如图1所示。
根据图1，在规模报酬可变假设条件下[5-6]，CZ2004模型[7-8]保持中间变量的独立性，克服了中间变量作为第一阶段产出变量尽可能大，而作为第二阶段投入变量尽可能小的矛盾，平衡优化了两个阶段效率测算的结果。该模型假设在第一阶段通过m种xij（i=1，…，m）投入要素产出D种zdj（d=1，…，D）中间产出，在第二阶段再由D种中间产出zdj作为投入变量，产出s种yrj（r=1，…，s）最终产出。模型具体如式（1）所示：
minw1δk-w2βk
subject to
（stage1） ∑nj=1λjkxij≤δkxik，i=1，…，m
∑nj=1λjkzdj≥z～dk，d=1，…，D
∑nj=1λjk=1
λjk≥0，j=1，…，n（1）
δk≤1
（stage2）∑nj=1μjkzdj≤z～dk，d=1，…，D
∑nj=1μjkyrj≥βkyrk，r=1，…，s
∑ nj=1μjk=1
μjk≥0，j=1，…，n
βk≥1
模型（1）中，δk与1/βk分别代表DMUk第一阶段与第二阶段的效率值，μjk与λjk为权重系数。w1和w2为自由设定的权重系数，表示研究者对两阶段效率测算的偏重。本文设定两个权重系数都等于1，认为两个阶段同等重要。
2.2 数据变量选取及处理
研究样本选取2011—2016年65家国内上市通信设备制造企业，另选取非上市企业华为作为研究样本，剔除数据缺失与上市年限不足5年的企业后，获得33个研究样本。本文选取研发投入与人员作为投入变量指标，选取专利授权与新产品作为中间变量指标，选取营业收入与利润作为產出变量指标。其中，专利授权指标数据来自中国专利局数据库，新产品数据指标来自工信部《电信设备名录》数据库，其余数据指标来自各公司年报。投入、中间及产出数据均采用1年的滞后期，并对其进行平均处理[4]。
3 实证结果分析
根据模型（1），运用软件Matlab 2011，对国内的33家通信设备制造企业的创新两阶段效率进行测算，结果见表1。
由表1可知，通信设备制造企业的技术研发与转化阶段的平均效率分别为0.9563和0.2908，变异系数分别为0.1524和0.7547。这表明转化阶段的效率远低于研发阶段的效率，并且转化阶段效率的差异性大于研发阶段。在研发阶段，除特发信息、东方通信和共进股份3家通信制造企业的研发效率无效，其余企业技术研发效率都达到了最佳。其中，共进股份的研发效率最低，仅为0.3463，表明这些企业的技术资源利用水平较低。在技术转化阶段，仅有华为一家企业的技术转化效率有效，并且远高于其他同类企业。共进股份转化阶段效率仅次于华为，转化效率达到了0.8874。而其余企业的转化效率不足0.6，尤其是奥维通信、东土技术、实达集团、世纪鼎利和精伦电子5家企业的转化效率不足0.1，其中实达集团的转化效率最低，仅为0.0316。这表明华为比其他企业的技术成果商业化的水平更高。
4 政策启示
创新效率的标杆企业需要利用现有的通信技术积累，强化行业中新一代信息技术的自主研发能力，通过企业间合作、收购或者并购的方式，实现企业间的优势互补、相互支持，使我国在一批核心技术方向扩大领先优势，提高企业在国际市场中的核心竞争优势。
参考文献：
[1]林芳芳，赵辉.政策视角下的我国科技成果转化效率研究[J].情报杂志，2016， 35（10）： 86-90.
[2]PHILLIP BONACICH，PAULETTE LLOYD. Eigenvector-like measures of centrality for asymmetric relations [J].Social Networks， 2001， 23（3）：191–201. [3]徐小阳，赵喜仓.江苏工业企业科技资源配置效率的DEA分析[J].科技进步与对策，2011，28（21）：51-55.
[4]王艳，周晶晶. 我国通信设备制造业创新效率的再测度——基于链式关联网络DEA[J].科技管理研究， 2016， 36（6）： 141-147.
[5]张权，王成军，王红亮.效率视角下“一带一路”沿线国家创新影响力研究[J].科技进步与对策，2019，36（12）：28-36.
[6]张权，王成军，王红亮.经济效率视角下的世界城市影响力研究[J].经济问题探索，2020（1）：102-113.
[7]BANKER R D，A CHARNES，W W COOPER. Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis [J].Management Science，1984，30（9）：1078-1092.
[8]张权.中国电信业改革绩效评价及政策优化研究[M].北京：中国社会科学出版社，2019.
[基金项目]国家社会科学基金资助项目“‘互联网+’背景下制造企业供给侧结构性改革路径研究”（项目编号：16BGL015）;陕西省社会科学基金项目“‘三个经济’助推陕西追赶超越的路径与案例研究”（项目编号：2018D23）;西安市软科学项目“西安数字乡村加快小農户融入现代农业模式和路径研究” （项目编号：XA2020-RKXYJ-0133）;西安科技局软科学研究计划“乡村振兴战略下西安农村电商发展瓶颈与突破路径研究”（项目编号：2019112213RKX006SF010-2）;陕西省社科联项目“乡村振兴背景下陕西农村电商高质量发展路径研究” （项目编号：2020Z407）。
[作者简介]韩晶晶（1982—），女，陕西西安人，西安邮电大学继续教育学院工程师，本科，研究方向：管理系统工程与产业经济学;杨建庆（1978—），男，陕西西安人，西安邮电大学继续教育学院讲师，本科，研究方向：管理系统工程;毛凤霞（1967—）女，陕西西安人，教授，博士，硕士生导师，研究方向：产业经济学;张权（1981—），男，陕西西安人，西安邮电大学经济与管理学院副教授，博士，研究方向：科技创新。
[关键词]通信制造企业;创新效率;技术研发;技术转化
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.17.172
1 引言
通信设备制造属于高技术知识密集型产业，中国企业通过长期持续的创新，在国际市场竞争中已获得较强的竞争优势。据工信部所发布的《中国通信设备产业发展白皮书》统计数据显示：2016年中国通信设备制造产品的市场份额已占全球的1/3，位居全球第二，超过美国、日本和韩国，仅次于西欧。其中，华为、中兴等企业在全球通信设备市场上，已由原来的追赶者变成了现在的行业领跑者。显然，这得益于近年来我国通信制造企业对创新的重视和持续的投入。虽然企业创新投入的加大十分重要，但提高创新效率更应被企业所重视[1]。因而，研究企业间创新效率的差异性及其原因，明确提高效率的方向，有利于我国通信设备制造业创新整体水平的提升。因此，本文拟采用链式两阶段DEA模型，对我国通信制造企业创新的研发与转化两阶段的效率进行评价，进而为企业创新效率的提高提供借鉴。
2 研究设计
2.1 企业科技创新模型
在以往的研究中[2-3]，大部分将通信设备制造企业的创新系统视作一个“黑箱”，忽视企业创新系统从技术研发投入到最终经济效益产出的中间环节，丢失了企业创新效率分析的重要信息。因而，参考文献[4]将通信设备制造企业的创新划分为研发与转化两个阶段，把技术成果作为企业创新的中间变量，即创新过程可以概括为：研发资源投入（xmk）→技术成果（zdk）→市场收益（yrk），如图1所示。
根据图1，在规模报酬可变假设条件下[5-6]，CZ2004模型[7-8]保持中间变量的独立性，克服了中间变量作为第一阶段产出变量尽可能大，而作为第二阶段投入变量尽可能小的矛盾，平衡优化了两个阶段效率测算的结果。该模型假设在第一阶段通过m种xij（i=1，…，m）投入要素产出D种zdj（d=1，…，D）中间产出，在第二阶段再由D种中间产出zdj作为投入变量，产出s种yrj（r=1，…，s）最终产出。模型具体如式（1）所示：
minw1δk-w2βk
subject to
（stage1） ∑nj=1λjkxij≤δkxik，i=1，…，m
∑nj=1λjkzdj≥z～dk，d=1，…，D
∑nj=1λjk=1
λjk≥0，j=1，…，n（1）
δk≤1
（stage2）∑nj=1μjkzdj≤z～dk，d=1，…，D
∑nj=1μjkyrj≥βkyrk，r=1，…，s
∑ nj=1μjk=1
μjk≥0，j=1，…，n
βk≥1
模型（1）中，δk与1/βk分别代表DMUk第一阶段与第二阶段的效率值，μjk与λjk为权重系数。w1和w2为自由设定的权重系数，表示研究者对两阶段效率测算的偏重。本文设定两个权重系数都等于1，认为两个阶段同等重要。
2.2 数据变量选取及处理
研究样本选取2011—2016年65家国内上市通信设备制造企业，另选取非上市企业华为作为研究样本，剔除数据缺失与上市年限不足5年的企业后，获得33个研究样本。本文选取研发投入与人员作为投入变量指标，选取专利授权与新产品作为中间变量指标，选取营业收入与利润作为產出变量指标。其中，专利授权指标数据来自中国专利局数据库，新产品数据指标来自工信部《电信设备名录》数据库，其余数据指标来自各公司年报。投入、中间及产出数据均采用1年的滞后期，并对其进行平均处理[4]。
3 实证结果分析
根据模型（1），运用软件Matlab 2011，对国内的33家通信设备制造企业的创新两阶段效率进行测算，结果见表1。
由表1可知，通信设备制造企业的技术研发与转化阶段的平均效率分别为0.9563和0.2908，变异系数分别为0.1524和0.7547。这表明转化阶段的效率远低于研发阶段的效率，并且转化阶段效率的差异性大于研发阶段。在研发阶段，除特发信息、东方通信和共进股份3家通信制造企业的研发效率无效，其余企业技术研发效率都达到了最佳。其中，共进股份的研发效率最低，仅为0.3463，表明这些企业的技术资源利用水平较低。在技术转化阶段，仅有华为一家企业的技术转化效率有效，并且远高于其他同类企业。共进股份转化阶段效率仅次于华为，转化效率达到了0.8874。而其余企业的转化效率不足0.6，尤其是奥维通信、东土技术、实达集团、世纪鼎利和精伦电子5家企业的转化效率不足0.1，其中实达集团的转化效率最低，仅为0.0316。这表明华为比其他企业的技术成果商业化的水平更高。
4 政策启示
创新效率的标杆企业需要利用现有的通信技术积累，强化行业中新一代信息技术的自主研发能力，通过企业间合作、收购或者并购的方式，实现企业间的优势互补、相互支持，使我国在一批核心技术方向扩大领先优势，提高企业在国际市场中的核心竞争优势。
参考文献：
[1]林芳芳，赵辉.政策视角下的我国科技成果转化效率研究[J].情报杂志，2016， 35（10）： 86-90.
[2]PHILLIP BONACICH，PAULETTE LLOYD. Eigenvector-like measures of centrality for asymmetric relations [J].Social Networks， 2001， 23（3）：191–201. [3]徐小阳，赵喜仓.江苏工业企业科技资源配置效率的DEA分析[J].科技进步与对策，2011，28（21）：51-55.
[4]王艳，周晶晶. 我国通信设备制造业创新效率的再测度——基于链式关联网络DEA[J].科技管理研究， 2016， 36（6）： 141-147.
[5]张权，王成军，王红亮.效率视角下“一带一路”沿线国家创新影响力研究[J].科技进步与对策，2019，36（12）：28-36.
[6]张权，王成军，王红亮.经济效率视角下的世界城市影响力研究[J].经济问题探索，2020（1）：102-113.
[7]BANKER R D，A CHARNES，W W COOPER. Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis [J].Management Science，1984，30（9）：1078-1092.
[8]张权.中国电信业改革绩效评价及政策优化研究[M].北京：中国社会科学出版社，2019.
[基金项目]国家社会科学基金资助项目“‘互联网+’背景下制造企业供给侧结构性改革路径研究”（项目编号：16BGL015）;陕西省社会科学基金项目“‘三个经济’助推陕西追赶超越的路径与案例研究”（项目编号：2018D23）;西安市软科学项目“西安数字乡村加快小農户融入现代农业模式和路径研究” （项目编号：XA2020-RKXYJ-0133）;西安科技局软科学研究计划“乡村振兴战略下西安农村电商发展瓶颈与突破路径研究”（项目编号：2019112213RKX006SF010-2）;陕西省社科联项目“乡村振兴背景下陕西农村电商高质量发展路径研究” （项目编号：2020Z407）。
[作者简介]韩晶晶（1982—），女，陕西西安人，西安邮电大学继续教育学院工程师，本科，研究方向：管理系统工程与产业经济学;杨建庆（1978—），男，陕西西安人，西安邮电大学继续教育学院讲师，本科，研究方向：管理系统工程;毛凤霞（1967—）女，陕西西安人，教授，博士，硕士生导师，研究方向：产业经济学;张权（1981—），男，陕西西安人，西安邮电大学经济与管理学院副教授，博士，研究方向：科技创新。